| 释义 |
作者：胡延美律师 北京德和衡（武汉）律师事务所刑事业务部主任，培训主任
诉讼中，一个完整的法律观点往往涵盖四个部分，证据、事实、法律、诉请。从先后顺序上讲，首先应当明确的是诉请，然后为诉请寻找法律依据，为法律适用寻找事实基础，为事实成立寻找证据支撑，从而将诉请、法律、事实、证据串联起来，形成一个逻辑严密的闭环。所以，我们谈到任何一部分时，都要自然而然的想到其它部分，把整个闭环走一遍。比如，谈到事实时，就要向前想到是否有证据支撑，向后想到针对该事实所需适用的法律，并进一步想到法律适用后所能产生的效果，即对诉请的支持。上述过程看似简单，实则很少人能习惯性地完成，包括职业律师。这就导致很多辩论是无效的或没有意义的。比如，谈论了半天事实，却发现在事实和诉请之间缺少明确的法律依据进行过渡，连接事实和法律的其实是对法律的错误印象或想象，以及他们认为的可以做为判案依据的道理。这种辩论显然就是在浪费时间，没有任何价值和意义。实事求是的讲，因为缺乏职业训练，未形成习惯，很多职业律师在代理案件过程中大部分时间干的就是这种破事。有太多的律师打完官司，都未能把双方辩论及判决书中涉及的法条认真梳理过一遍，都是在凭法律印象的官司。
【未完待续，请持续关注下一篇文章】
【版权所有，欢迎转载；转载请注明作者及所在单位名称】
|