| 问题 | 卵巢切除术中致髂血管破裂，最终抢救无效死亡，医方承担同等责任 |
| 释义 | 案件事实2019年l0月22日，患者修某1因“体检时发现盆腔包块2+月”就诊于北京华信医院，入院诊断为盆腔肿物、右侧卵巢恶性肿瘤？ 2019年10月24日，行剖腹探查术十单侧输卵管—卵巢切除术，术中因肿瘤与下腔静脉及双侧髂总动静脉及双侧髂内动静脉粘连，遂行腹膜后肿瘤切除术，手术分离右侧髂血管及下腔静脉过程中，右侧髂血管破裂出血，立即给予止血治疗，肿瘤剥离后左侧髂血管处仍有出血，量多，立即请血管外科进行抢救，因患者多次出血血压过低及室性心搏，给予缝合血管裂口、心脏按摩等抢救治疗无效，终止抢救，宣布临床死亡。 医疗损害鉴定 北京市丰台区平合医患中心委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。 该鉴定所出具（2020）临鉴字第847号《鉴定意见书》，鉴定意见为： （一）北京华信医院在对被鉴定人修某1的诊疗过程中存在以下医疗过错行为： 1．告知不充分； 2．在术前对患者的肿瘤侵犯范围及与周围组织的关系了解不充分： 3．手术未尽谨慎注意义务，在多次剥离出血后未及时终止手术，存在不足； 4．抢救不到位； 5．患者血管破裂修补止血，不排除再次出血的可能，应考虑再次手术的可能性，病历中未见相关讨论，存在不足。 （二）医方上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人修某1的损害后果之间存在一定的因果关系。建议医方占同等原因。最终的参与度由委托方结合本案其他证据材料综合判定。 一审审理 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 根据北京中正司法鉴定所出具的（2020）临鉴字第847号《鉴定意见书》的鉴定意见为：“医方上述医疗过错行为中的第1项、第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人修某1的损害后果之间存在一定的因果关系。建议医方占同等原因”，故被告应承担相应的赔偿责任，参与度范围为40%至60%。 修某1虽为农村户籍，但根据某社区居委会开具的证明、天津市滨海新区某公司及天津市河西区某家具销售中心出具的证明等证据、可以证实修某1系长期工作、生活在城市，故相关死亡赔偿金、丧葬费请求应按城镇居民标准计算；龙口市某派出所、村民委员会出具证明修某1父母无劳动能力及收入来源，符合享有被扶养人生活费的条件，但应以2020年农村居民人均年消费支出计算；另外，该被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内一并计算，不再单独列明；姜晓晨、姜文佳、姜德芹、修世兴、梁某主张的医疗费、住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院予以确认。 上述一审法院确认的费用，按50%赔偿比例计算。 二审审理 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案侵权事实发生于民法典施行前，故本案适用当时的《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）及相关司法解释的规定。 根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：其一，一审判决北京华信医院按照50%的比例承担赔偿责任是否合理；其二，一审判决确定的丧葬费及死亡赔偿金的计算标准是否合理；其三，修世兴与梁某的被扶养人生活费是否应当得到支持。 关于争议焦点一，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。确定医疗机构是否应该对患者承担侵权责任，应以医疗机构的医疗行为有无过错、与患者的损害后果有无因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，故司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书往往成为处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。 一审中，经委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具（2020）临鉴字第847号《鉴定意见书》，鉴定意见为：医方的过错诊疗行为与修某1的损害后果之间存在一定的因果关系，建议医方占同等原因。双方当事人对于鉴定意见书的真实性、合法性及内容均予以认可。一审法院采信该份鉴定意见，确定由北京华信医院按照50%的比例承担赔偿责任，未超出自由裁量范围，并无明显不当。 北京华信医院上诉主张一审法院认定的责任比例过高，但未提供充分证据予以推翻，故本院对于北京华信医院的这一上诉主张不予支持。 争议焦点一、二略。 最终，二审法院对责任比例并无调整。 本文案号：(2022)京03民终16645号 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。