| 问题 | 躲避捉奸，男子爬窗坠楼身亡，其家人向酒店和捉奸者索赔百万 |
| 释义 | 【案情】2020年8月30日，分别已有家世的夏明与李艳在松江区某酒店开房见面，因李艳行踪被丈夫定位跟踪，丈夫带领三个朋友逐层寻找，找到李艳所在的6楼房间，一阵敲门后李艳打开房门。 情夫夏明在听闻敲门声后，翻窗站在空调外机上，并欲从管道爬下楼，途中不慎坠亡。 之后，夏明家属将李艳夫妇、捉奸朋友、酒店方告上法院，索赔130万。 图文无关 【分析】原告起诉的理由如下 1、 酒店：负有安全保障义务，应当保障住客安全，争议焦点为窗口设计是否合规、是否尽相应告知提醒义务 2、 李艳夫妇及捉奸人员：与夏明死亡是否存在因果关系，争议焦点为是否在捉奸过程中对夏明进行人身威胁，夏明爬窗行为是否由几人威胁恐吓导致；李艳与其同在房内，是否对其爬窗行为怂恿、唆使 此案索赔依据是根据《民法典》中的侵权责任编，家属一方认为几方行为共同导致夏明坠楼，侵犯他人生命权，应当担责，承担民事赔偿责任。 【法院判决】爬窗是死者自主行为，与他人无关，几方均不承担责任，驳回原告诉讼请求。 【判决依据】 1、夏明在几名被告进入房间前就已自行爬出窗户，身为完全明时行为能人，应当对该举动可能带来的危险有完全认知。 2、 李艳夫妇及捉奸人对夏明死亡后果无法律上因果关系，法院认为夏明死亡是自行爬窗所致，是自主决定，无人进行恐吓、威胁、怂恿、唆使。 3、 酒店窗户开启宽度暂无法律法规的强制性标准，也无行业明文规定，因此酒店开窗宽度可让一名成年人通过无过错。 窗台高度符合国家相应强制性标准，且酒店在窗户上安装了限位装置并张贴了相关提示，因此已尽安全保障义务。 【点评】生活中有许多关于侵权责任的案件，比如被他人饲养的宠物咬伤、孩子在学校被同龄人弄伤、走路掉进窨井中等等，需注意的是，要求一方侵权责任时，大部分情况是至少需要完成三个基础的证明责任，一方存在过错，另一方受损，两者之间存在因果关系。并且，根据不同的侵权责任，对于其构成有不同规定，若原告一方难以完成举证责任，则大概率会承担败诉风险。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。