| 问题 | 取得外国永久居民身份不影响同住人的认定 |
| 释义 | 前几期文章我们讨论了关于房屋动迁同住人认定的特殊情形，我们都知道如果放弃中国国籍，取得外国国籍的人员是不能作为同住人分得动迁利益的。那么如果没有取得外国国籍，而是取得外国永久居民身份是否同样会影响同住人的认定，不能参与动迁利益的分配呢？ 案件详情： 仇1与仇2均系冯某（已过世）之女。仇2与李某5系夫妻，李某1系二人之女。李某1与李某6原系夫妻，李某2、李某3、李某4系二人子女。 系争房屋系公房，承租人原为冯某，后变更为仇1。2008年5月21日的《房屋承租人过户申请书》记载，申请过户的地址为上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX层（前客堂），约14.6平方米，原承租人冯某，年老去世，现申请将承租人过户给现户主仇1，与原承租人系母女关系，并保证一户内同租人李某1的居住权，本承租屋户口本仅为唯一本，同住人签名不真实发生纠纷，由现承租人仇1承担责任，并保证按政策可以回沪亲属的居住使用权，下有仇1与李某1的签字。2020年7月11日，仇1作为承租人与征收人、征收实施单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》 户籍情况：系争房屋被征收时，仇2、李某5、李某1、李某2、李某3、李某4、仇1的户籍均在内。其中，仇1的户籍于2002年自本市迁入系争房屋；李某1的户籍于1991年由江西迁入系争房屋，于1995年自系争房屋迁往同济大学机械学院，后于1999年自本市迁入系争房屋；仇2、李某5二人户籍均于2009年1月9日自江西省鹰潭市迁入；李某2的户籍于2010年1月25日报出生；李某3的户籍于2013年1月23日报出生；李某4的户籍于2019年11月25日补报往年出生。 居住情况：系争房屋原由冯某夫妻及仇2、仇1等子女共同居住。后子女陆续搬出，仇2于1969年因知青至江西，2009年回沪后未居住系争房屋。李某1自1991年起居住系争房屋，1995年因读大学搬离。2002年后仇1将系争房屋出租并收取租金。李某2、李某3、李某4、李某5均未居住过系争房屋。 他处住房情况：1996年6月25日的《房屋拆迁安置协议》，XX路XX弄XX号房屋系公房，应安置人数为包括仇1在内的四人。根据1996年6月的《住房调配单》，租赁户名陆秀英，家庭主要成员为仇1（媳）等三人，面积42平方米，公房。 根据打印日期为2020年10月9日的《上海市不动产登记簿》记载，上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积56.86平方米，房屋用途办公，权利人为仇1。 根据发证日期为1999年10月31日的沪房地闸字（1999）第017008号《上海市房地产权证》，建筑面积66.84平方米，权利人为李某1，2009年6月16日，李某1申请转移登记。 2009年1月1日，李某5、李某6作为受让人申请对华康路69弄2号23层2606室（建筑面积92.34平方米）房屋进行房地产登记。根据打印日期为2020年11月13日的《上海市不动产登记簿》，XX路XX弄XX号XX室房屋（建筑面积92.34平方米）权利人为李某5、李某6。 法院观点： 仇1系系争房屋的承租人，有权获得征收利益。仇2因知青回沪户籍迁回系争房屋，应被认定为系争房屋的同住人。李某1系知青子女，其户籍迁入系争房屋后长期固定居住满一年以上，关于其国籍，取得新加坡永久居民身份不等同于取得新加坡国籍，其自2016年2月入境后一直居住在国内，因现有证据不足以证明李某1已丧失中国国籍，故李某1应被认定为系争房屋的同住人。李某5的户籍随其配偶仇2迁入系争房屋，迁入户籍后未实际居住，故不应被认定为系争房屋的同住人。李某2、李某3、李某4三人均未居住过系争房屋，不应被认定为同住人。 结语： 上述案例中李某1首先是回沪知青子女，基于对知青及其子女的特殊政策，即使李某1未在涉案房屋中实际居住，在其本人未予明确放弃房屋权利情形下，李某1对系争房屋所享有之权益仍受法律保护，况且李某1在户籍迁入后长期固定居住满一年以上，依法可获征收利益。李某1取得外国永久居民身份并不影响其同住人身份的认定，外国永久居民身份不等同于外国国籍，因此仍然可以认定李某1为同住人，可以分得动迁利益。 在实际案例中，个案不同，裁判结果也会因此发生变化，所以在诉讼中一定要进行全方位考虑，多收集保留证据，咨询专业律师意见，才能更好的保护自身合法权益。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。