| 问题 | 我国劳动争议处理程序存在的问题 |
| 释义 | 第一，仲裁前置不利于劳动争议当事人权利的实现。仲裁前置的劳动争议处理程序不符合司法最终原则和程序正义等法治原则，不利于保护当事人的合法权益。劳动争议从根本上是一种民事争议，对劳动争议的解决，当事人应当有自由选择权（调解、仲裁、诉讼），如果将劳动仲裁强制性规定为劳动诉讼的程序，势必剥夺了当事人将争议直接诉讼至法院的权利。再者，因劳动仲裁机构受理劳动争议案件有范围限制，仲裁前置就可能导致一些劳动争议由于不属于劳动仲裁受案范围，或者因劳动仲裁机构错误地不受理争议案件，而无法诉讼至法院，最终导致当事人无法实现诉权。 第二，劳动争议仲裁机构有诸多弊端。第一，权威性不强。劳动仲裁机构无任何的强制手段。不仅在仲裁过程中没有任何的先予执行、财产保全等强制措施，其生效仲裁结果也有赖于法院的强制执行；第二，缺少监督机制。我国劳动仲裁委员会的监督缺乏纵向监督，导致对现有的劳动仲裁无法进行有力的监督；第三，劳动仲裁制度违反了自愿原则。从本质上讲，仲裁属于一种非行政、非诉讼的社会公断行为，是否仲裁应当由当事人自愿选择。而我国现行的法律，把仲裁作为诉前的必经程序，实行强制原则。违背仲裁的自愿性原则。 第三，缺乏专门的劳动争议处理程序法。《劳动法》作为法律，《企业劳动争议处理条例》作为法规，没有就劳动争议仲裁和法院之间处理争议如何具体衔接做出明确规定。司法解释需要根据法律才能做出，没有法律依据的司法解释必然会存在一些难以克服的问题。我国《劳动法》作为一部实体与程序兼容的法，主要的还是实体方面的规定，该法中对程序问题做出的少量规定，不能适应劳动争议处理工作的长远要求。 一、与人民法院民事审判整体工作不相符合，同时造成了司法资源的浪费： 劳动争议当事人在签订和履行劳动合同方面处于平等的地位，劳动争议主要是平等主体间的纠纷，表现为民事纠纷。按照最高人民法院的规定，劳动争议案件由法院民事审判庭受理，这符合案件性质。我们知道，人民法院对民事案件实行最终的司法解决，其受理和裁判均不限制。但由于仲裁前置的规定，劳动争议案件在受理上成为一种例外。同时，按照仲裁前置原则的内容，人民法院受理劳动争议，实际上是在仲裁审理之后的一个新的司法审理程序。诉讼期间，人民法院因无权审查仲裁裁决的正确性，不可能了解仲裁机构适用法律的情况；而审理工作从头开始，造成一事重复审理，浪费了审判资源。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。