| 问题 | 绍兴专利律师：鉴定意见的审查因素 |
| 释义 | 《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定》 第二十三条人民法院应当结合下列因素对鉴定意见进行审查： （一）鉴定人是否具备相应资格； （二）鉴定人是否具备解决相关专门性问题应有的知识、经验及技能； （三）鉴定方法和鉴定程序是否规范，技术手段是否可靠； （四）送检材料是否经过当事人质证且符合鉴定条件； （五）鉴定意见的依据是否充分； （六）鉴定人有无应当回避的法定事由； （七）鉴定人在鉴定过程中有无徇私舞弊或者其他影响公正鉴定的情形。 律师解读： 对于鉴定意见，人民法院应当进行审查。按规定，鉴定结论是应当经过庭审质证的。这个审查的前提应当是在庭审时，作质证。人民法院对鉴定意见的审查，应当结合庭审的质证的意见，并有反复。 按这个规定，有如下二大方面审查的因素。 首先是对鉴定人审查的四条规定，是否具备相应资格，是否具备解决相关专门性问题应有的知识、经验及技能，是否应当回避，是否有影响公正鉴定的情形。这是鉴定意见合法的前提。 其次，对于鉴定内容的审查，有如下三点：1、鉴定方法和鉴定程序是否规范，技术手段是否可靠；2、送检材料是否经过当事人质证且符合鉴定条件；3、鉴定意见的依据是否充分。 在实务中，对于有些如假烟、假酒等商标侵权的案件，对烟、酒等产品真假的鉴定，有些法院，甚至是最高院裁判的案例中，也有不按如上鉴定意见审查的，而直接予以认定。在诉讼实务中，知识产权从业人员对这些鉴定意见，要以违反鉴定的程序为由，提出对这些鉴定意见不予采信的意见。如果知识产权从业人员对不经法定鉴定审查程序，而直接认可的鉴定意见，不提出这些意见，则是失职的。 最高人民法院作出（2020）最高法民再223号再审判决书，依法对涉案的一、二审法院判决作出改判。再审认定：宏瑞商行于店内销售的标识为“国窖1573”的酒类商品,经泸州老窖公司鉴定并非其公司的产品,宏瑞商行的被诉侵权行为侵害泸州老窖公司涉案商标专用权。 按上述的认定，经泸州老窖公司鉴定，并非其公司的产品。结合该规定，法院也应当对泸州老窖公司的鉴定意见如上述审查，律师应当对泸州老窖公司鉴定意见提出结合上述因素的质证意见，作出是否认可的质证意见。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。