| 问题 | 敲诈勒索罪是否以报警为威胁构成要件 |
| 释义 | 报警作为威胁不构成敲诈勒索罪。根据《刑法》第274条，敲诈勒索公私财物的行为，数额较大或多次敲诈勒索者，可处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；数额巨大或有其他严重情节者，可处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其他特别严重情节者，可处十年以上有期徒刑，并处罚金。 法律分析 以报警为威胁不构成敲诈勒索罪。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。构成本罪的，一般处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。以报警为威胁是否构成敲诈勒索罪的法律依据 《刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 拓展延伸 敲诈勒索罪中的威胁要素是否必须涉及报警行为？ 敲诈勒索罪中的威胁要素是否必须涉及报警行为是一个备受争议的问题。根据现行法律规定，敲诈勒索罪要求威胁行为具有一定的实质性和严重性，以达到对被害人的恐吓和压力。报警作为一种手段，可以用来加强威胁的效果，但并非必须要涉及其中。一些法律解释认为，威胁可以是任何可能导致被害人遭受损失或伤害的行为，不一定限于报警。因此，敲诈勒索罪的威胁要素并非必然需要涉及报警行为。然而，具体判断仍需根据案件的具体事实和法律解释进行综合分析。对于此问题的最终解释权应由相关司法机关和法律专家来决定。 结语 根据《刑法》第二百七十四条，敲诈勒索罪要求威胁行为具有一定的实质性和严重性，以达到对被害人的恐吓和压力。报警作为一种手段，可以加强威胁的效果，但并非必须要涉及其中。因此，以报警为威胁不构成敲诈勒索罪的法律依据是《刑法》相关条款。然而，具体案件的判断仍需综合考虑事实和法律解释，最终解释权应由相关司法机关和法律专家来决定。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。