| 问题 | 如何从法律分析深圳交通局不予公开“前局长孙女炫富”调查结果？ |
| 释义 | 这两天，关于深圳交通局“前局长孙女炫富”事件又有了新进展。当然了，这个进展并不是事件有了处理结果，而是有人以“政府信息公开”的名义向深圳市交通局申请公开该事件的处理结果，深圳市交通局出具答复函，对相关信息决定不予公开。 这里我们不对该事件进行评论，只讨论本次信息公开中相关的法律问题。 首先我们来讨论一下，作为吃瓜群众能否以政府信息公开的形式来要求公开相关信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确了“政府信息”是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。如果交通局内部对该前局长进行了调查，形成了一定的材料，也是属于内部管理行为，确实上升不到政府信息的程度。所以，在申请公开的信息都不属于政府信息的情况下，政府信息公开的途径真的走不通。 我们再来看看交通局的答复依据。《政府信息公开条例》第三十六条明确了对政府信息公开申请的具体答复方式：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 深圳市交通局在答复时选择的方式是第（三）项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”，而不是第（四）（五）项，说明了该局确实对相关事件进行过调查，也形成了一定的书面材料，相关材料应该是存在的；另外，该局并没有让申请人到纪检监察部门申请公开，因为纪检部门办案过程中肯定不会对外公开相关信息。 总之，申请政府信息公开的途径可能是有问题的，交通局的答复虽然看起来有些傲慢，但理由其实还是充分的。 当然了，“前交通局长孙女炫富”作为一个吸引了众多网友目光的网络大事件，即便调查结果不适用于政府信息公开，相关部门也应该及时通报调查进展，而不是藏着掖着，引起网友更大的猜疑。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。