| 释义 |
一是企业内部人员催收，发动内部相关的人员进行债务的追讨，在讨债过程中运用大家的力量;
二是委托法律部门，委托专业经济律师进行诉讼讨债模式，在法律的层面进行深入的追讨行动;
三是委托专业的企业商账追收机构即委托专业的讨债公司进行债务的追讨工作。
如果采用企业内部处理，企业人员对客户的信息最了解，能够与客户保持直接的联系，及时对欠款做出反应。但是，企业内部的人员与债务的追回与否没有直接的奖惩办法，导致机会成本上升、影响商业信誉，最终导致帐款的收回无保障无效率。毫无疑问，法律诉讼对欠款的追收有很好的保障，但是法律诉讼有一定的程序，具有强制执行性，致使企业与客户成为不可逆转的冤家。
再有，诉讼前债权人要付给律师一定的费用，还有漫长的诉讼时间及诉讼结果难以保证欠款被收回。
而目前主流的追债模式是委托专业的债务公司进行追讨。专业的企业商账追收公司在接受债权人的委托后，以第三方的姿态出现在债务人与债权人之间，根据债权人的要求制定可行性的收债方案，对案件的进展情况及时与客户沟通，有良好的时间保证，对债务的追回有很好的保障。
总之，三种方式各有利弊，为保证欠款及时、完整的收回，要求执行人员在案件追收前期，对案件本身要有详尽的了解与分析。
从债务追收的成功率来讲，企业越来越倾向于寻找专业的企业商账追收机构为其代理债务追收。
一是，专业企业商账追收机构充当了债务人与债权人之间的润滑剂作用。有时，企业不愿与债务人面对面的商讨，以至于造成双方的不快，导致欠款更加难以收回;
二是，专业的企业商账追收机构一般具有资信调查的能力和强大的追收网络，前期能够对企业的欠款做科学分析，并且向企业提供可行性的债务追收方案;
三是，专业机构的人员素质较高。企业商账追收人员应具备专业的法律和经济学知识，还要有良好的心理学、交际学知识，在面对每一次商帐案件时能够灵活应用，最大限度地为客户挽回损失;
四是，专业的企业商账追收机构更加看重案件的成功率，在国外被称为：
Nopaymet,Nochage，即如不成功，不收取佣金。如果企业将债务人诉讼法律，就要花费大量的时间和法律费用，而且诉讼的结果难以保证，这时的企业就好比吃着难咽的野菜汤，苦不堪言。
|