| 问题 | 调解过程中敲诈勒索的认定 |
| 释义 | 私下调解或经济补偿不会被认定为敲诈勒索，除非受害方恶意要挟对方并漫天要价。敲诈勒索罪的认定需满足侵犯财物所有权、威胁恐吓迫使被害人交出财物等条件。根据《刑法》第274条，敲诈勒索数额较大或多次者可处3年以下有期徒刑，巨大或有严重情节者可处3年以上10年以下有期徒刑，特别巨大或有特别严重情节者可处10年以上有期徒刑。 法律分析 私下的调解或经济补偿，只要受害方要求合理，即使被对方恶意的举报，也不可能被认定为敲诈勒索，如果受害方抓住对方某个弱点要挟对方，狮子大开口，漫天要价，才可能认定为敲诈勒索，也确实就是敲诈勒索行为。 敲诈勒索罪要从以下几个方面认定： 一、本罪侵犯的客体是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益； 二、在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为，比如以将要实施杀害、伤害、揭发隐私、毁灭财物等相恐吓。 《刑法》 第274条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处罚金。 拓展延伸 调解过程中敲诈勒索的证据收集与分析 在调解过程中，对于敲诈勒索行为的认定需要进行充分的证据收集与分析。首先，可以收集各方当事人的陈述、书面证据和录音等，以了解双方的主张和争议点。其次，对涉及的财务记录、交易记录、通信记录等进行调查，以获取相关的实质性证据。此外，还可以调查相关证人或专家的证词，以进一步证实或否定敲诈勒索的指控。在证据收集完成后，需要进行仔细的分析和评估，以确定是否存在敲诈勒索行为。这包括对证据的可信度、完整性和相关法律规定的适用等方面的综合考量。最终，通过证据收集与分析，可以为调解过程中敲诈勒索的认定提供客观、准确的依据。 结语 敲诈勒索罪是指行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。根据《刑法》第274条，敲诈勒索行为将根据数额大小和情节严重程度而受到不同的刑罚。在调解过程中，对于敲诈勒索行为的认定需要充分收集和分析证据，包括各方当事人的陈述、书面证据、录音等，以及财务记录、交易记录和通信记录等。还可以调查相关证人或专家的证词，进行综合考量。通过仔细的证据分析，可以为敲诈勒索行为的认定提供客观、准确的依据。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。