| 问题 | 正当防卫和紧急避险的区分 |
| 释义 | 紧急避险和正当防卫的区别在于危险来源、迫不得已要求、主体要求和实施对象。紧急避险的危险来源广泛，迫不得已是必要条件，主体无特定身份要求，实施对象是第三者；而正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，无迫不得已要求，任何人都有权利，实施对象是不法侵害人。 法律分析 紧急避险和正当防卫的区别如下： 1危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。 2紧急避险必须是出于迫不得已，而正当防卫无此要求 3.对主体的要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。 4.实施对象不同正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 拓展延伸 正当防卫与紧急避险的法律界限 正当防卫与紧急避险是两个法律概念，它们在法律界限上有明确的区分。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全和财产安全而采取的合理防卫行为。紧急避险则是指在面临突发危险情况时，为了自身或他人的生命安全而采取的紧急逃离或避险行为。两者的区别在于正当防卫是对已经发生的非法侵害作出的合理反应，而紧急避险是对即将发生的危险情况作出的预防性行动。在法律上，正当防卫受到一定的限制和条件，如必要性、合理性和适度性等，而紧急避险则更加灵活，对于避免危险情况的行为给予一定的宽容。因此，了解正当防卫和紧急避险的法律界限对于正确判断和应对不同情况具有重要意义。 结语 紧急避险和正当防卫在法律上有明确的区别。正当防卫是为了保护自己或他人的人身安全和财产安全而采取的合理防卫行为，而紧急避险是为了自身或他人的生命安全而采取的紧急逃离或避险行为。两者的区别在于正当防卫是对已经发生的非法侵害作出的合理反应，而紧急避险是对即将发生的危险情况作出的预防性行动。了解这些法律界限对于正确判断和应对不同情况具有重要意义。 法律依据 《刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。