| 释义 |
法律分析：在行政审理中，证据和证人证言都是很重要的。但是，不同的证据在不同的情况下可能更具有说服力。证据通常是书面文件、物件或其他形式的材料。它们可以为案件提供实际的、可靠的信息。另一方面，证人证言是通过口头陈述提供的信息。虽然证人证言也可以为案件提供有用的信息，但是证人证言可能存在失忆、夸张或说谎等问题。因此，在行政审理中，法官通常会根据证据的可靠性、多样性和全面性等因素来评估证据的价值和证人证言的价值。
法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条：当事人应当提供与所提出的诉讼请求有关的证据。
2.《中华人民共和国诉讼法》第六十二条：法庭对卷内证据和当庭提出的证据，依法应当逐一审查，权衡其证明力。证据确实、充分、与案件有关，可以作为认定案件事实的根据。
3.《中华人民共和国证据法》第九条：“证据应当依其客观性、真实性、合法性、重要性等因素的综合评价确定其作用和价值。”
因此，可以看出证据和证人证言在行政审理中都具有重要的作用，而法官在权衡他们的证明力时，会考虑证据的多样性和全面性等因素，可能会更倾向于信任证据。
|