| 问题 | 扰乱公共秩序罪处罚规定是什么？ |
| 释义 | （1）关于处罚必要危及法庭安全或扰乱法庭秩序，是一种藐视国家权力、粗暴践踏法律的行为，不仅破坏法庭审理活动的正常进行，而且对诉讼参与人的人身安全和公私财产带来威胁和损害。同时，三大诉讼法及其司法解释已经规定殴打诉讼参与人，侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或诉讼参与人的可能构成犯罪，《刑法修正案（九）》也作出了衔接性规定，《刑法》对法庭给予特别严格的保护，对于保障司法机关依法独立公正行使审判权具有重要意义。因此，完全有必要对这些行为进行行政处罚或刑事制裁。但在目前的司法实践中，法院时常考虑到群众观点、诉权保障、社会效果等原因，该进行处罚而未予适用或不当适用的情形也并不鲜见，在一定程度上有损司法权威，甚至还会加剧行为人与法官、法院之间的冲突，引发不良的社会后果。因此，十八届四中全会决定要求“完善惩戒妨碍司法机关依法行使职权、拒不执行生效裁判和决定、藐视法庭权威等违法犯罪行为的法律规定”。 （2）关于处罚顺序为了体现刑法的谦抑性原则，防止司法权的滥用和律师诉讼权利的限缩，修改后的《法庭规则》规定的处理顺序是先罚款、拘留后刑事制裁，一般的危及法庭安全或扰乱法庭秩序的行为不足以运用刑罚手段，先予以非刑罚处罚，只有严重的才动用刑罚。 （3）关于处罚条件根据《刑法》第一百三十条对非法携带枪支、弹药、管制刀具、危险物品危及公共安全罪，以及第三百零九条对扰乱法庭秩序罪的相关规定，危及法庭安全的，只有情节严重的才构成犯罪；不听法庭制止，只有严重扰乱法庭秩序的，或者毁坏法庭设施，抢夺、损毁诉讼文书、证据等，只有情节严重的，才构成犯罪。实践中，只有对法庭安全具有现实的危险性或造成法庭秩序严重混乱，致使案件难以或无法继续正常审理的，或者案件审理被迫中断的等情形，才属于“严重”。对那些扰乱法庭秩序情节不严重的，经劝阻、制止，停止实施扰乱行为的，不应认定为构成犯罪，人民法院可以对其实施罚款、拘留的强制措施。例如，律师在法庭辩论阶段可能出现非常激烈的争论现象，属于正常的履职行为，不得被禁止发表意见，更不能被无故处罚。律师在法庭上因为一时控制不住情绪言辞激烈，经过法庭制止及时停止的，并没有使庭审陷入“骂战”的，也不构成扰乱法庭秩序罪。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。