| 问题 | 交通事故肇事者全责打官司好吗 |
| 释义 | 肇事者不赔付或赔付不到位，只能起诉打官司；交警认定责任后，双方可协商解决赔偿问题，若协商不成或一方不愿意协商，则向法院起诉要求赔偿。肇事者全责，若能赔付，则协商解决。 法律分析 1、如果肇事者不赔付或者赔付不到位的，只能起诉打官司，不存在好不好的问题。 2、对于所发生的事故，在交警认定事故责任后，就赔偿问题，双方可以通过协商方式来解决，如果协商不成，或一方不愿意协商的，则另一方只能向法院起诉要求赔偿。肇事者全责，如果肇事者能够赔付，协商解决。 拓展延伸 交通事故责任划分及打官司的利弊分析 在交通事故中，对于肇事者是否应承担全责并进行法律诉讼，存在一定的利弊。从利的角度来看，若肇事者被判定全责，其应承担全部赔偿责任，这有助于保护受害者的权益，维护交通秩序和道路安全。而通过打官司，受害者有机会获得公正的判决，获得应有的赔偿。此外，打官司也有助于警示其他交通参与者，减少类似事故的发生。 然而，打官司也存在一些弊端。首先，诉讼过程可能漫长且费用高昂，对受害者和肇事者都会造成经济和心理的负担。其次，法律判决并不总是能够完全满足受害者的期望，赔偿金额可能无法全面覆盖损失。此外，打官司也可能加剧双方的对立情绪，导致关系进一步恶化。 因此，在决定是否打官司之前，需要综合考虑利弊。如果证据充分、法律依据明确且预计赔偿金额较大，那么打官司可能是一种合理的选择。但如果证据不足、预计赔偿金额较少，或双方可以通过协商达成一致，那么寻求其他解决方式可能更为合适。最终的决策应根据具体情况和法律咨询的建议做出。 结语 在交通事故中，肇事者是否应承担全责并进行法律诉讼存在利弊。打官司有助于保护受害者权益、维护交通秩序，但也可能带来经济和心理负担。综合考虑利弊，选择打官司需考虑证据、赔偿金额等因素，或通过协商解决。最终决策应根据具体情况和法律咨询建议。 法律依据 道路交通事故处理程序规定：第十一章 执法监督 第一百零七条 公安机关交通管理部门对查获交通肇事逃逸车辆及人员提供有效线索或者协助的人员、单位，应当给予表彰和奖励。 公安机关交通管理部门及其交通警察接到协查通报不配合协查并造成严重后果的，由公安机关或者上级公安机关交通管理部门追究有关人员和单位主管领导的责任。 道路交通事故处理程序规定：第十一章 执法监督 第一百零四条 公安机关交通管理部门及其交通警察处理道路交通事故，应当公开办事制度、办事程序，建立警风警纪监督员制度，并自觉接受社会和群众的监督。 任何单位和个人都有权对公安机关交通管理部门及其交通警察不依法严格公正处理道路交通事故、利用职务上的便利收受他人财物或者谋取其他利益、徇私舞弊、滥用职权、玩忽职守以及其他违纪违法行为进行检举、控告。收到检举、控告的机关，应当依据职责及时查处。 道路交通事故处理程序规定：第十一章 执法监督 第一百零三条 公安机关警务督察部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理道路交通事故工作进行现场督察，查处违纪违法行为。 上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理道路交通事故工作进行监督，发现错误应当及时纠正，造成严重后果的，依纪依法追究有关人员的责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。