| 问题 | 缔约过失责任和合同责任的区别 |
| 释义 | 缔约过失责任与合同违约责任的区别：前者具有法定性，后者具有约定性；前者产生于先合同义务，后者产生于已生效的合同；前者保护信赖利益，后者保护履行利益；前者以过错责任原则为主导，后者以严格责任原则为主导；前者的责任形式是赔偿损失，后者的责任形式是继续履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金。 一、不安抗辩权引起的法律后果有哪些 行使不安抗辩权，举证责任在先履行合同义务的当事人，该当事人应当有证据证明对方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。如果当事人行使不安抗辩权错误，造成对方损失的，应当承担赔偿责任。行使不安抗辩权可引起两种法律后果： (1)中止合同。即先履行合同的当事人停止履行或者延期履行合同。先履行合同的当事人行使中止权时，应当及时通知对方，以使对方当事人采取相应的措施。 (2)解除合同。中止履行合同后，如果当事人未提供适当的担保或者在合理的期限内未恢复履行能力，中止履行合同的一方则可以提出解除合同。 不安抗辩权，是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者丧失商业信誉，以及其他丧失或者可能丧失履行债务能力的情况时，可中止自己的履行；后给付义务人接收到中止履行通知后在合理的期限内提供了适当担保的，先给付义务人应当履行其债务；在合理的期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，先给付义务人可以解除合同。(《民法典》第五百二十七条、第五百二十八条) 不安抗辩权不同于先履行抗辩权：一是前者产生于后履行一方的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金以逃避债务，严重丧失商业信誉及其他丧失或可能丧失履行能力的场合，而后者产生于先履行一方不履行或其履行不符合债的本旨的场合，并不要求他有难为对待给付之虞。二是前者由先履行一方享有，后者归后履行一方享有。 二、先履行抗辩权与同时履行抗辩权有什么区别 先履行抗辩权与同时履行抗辩权的区别：第一，规则不同，前者当事人双方是有先后履行顺序的，而后者是没有先后履行顺序，当事人同时履行；第二，主体不同，前者是后履行一方在先履行一方未履行时可以拒绝履行，后者是双方都可以要求对方履行，也可以拒绝对方的履行要求。第三，保护的权益不同，前者保护的是后履行一方期限利益和顺序利益；后者保护的是双方当事人的履行利益。 三、招摇撞骗行为与诈骗行为的区别 招摇撞骗最与诈骗罪的区别，主要有以下几点：(一)侵犯的客体不同。前者侵犯的是国家机关的威信及其对社会的正常管理活动，后者侵犯的则是公私财产的所有权。(二)侵犯对象不同。前者的对象既包括钱财等物质性利益，也包括非物质性利益、后者的对象则仅限于钱财。(三)构成犯罪的手段不同。前者只能是采用冒充国家机关工作人员身份、地位、职称的方法进行欺骗、后者则可以用任何方法进行诈骗。(四)犯罪数额不同。前者的成立不以诈骗财物数额较大为要件、后者则必须达到规定的数额才构成犯罪。(五)犯罪目的不同。前者行为人可以是追求物质性利益，也可以是追求非物质性利益、后者则仅限于非法占有物质性利益(公私财物)。 【本文关联的相关法律依据】 《中华人民共和国民法典》第五百条 当事人在订立合同过程中有下列情形之一，造成对方损失的，应当承担赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚信原则的行为。 第五百七十七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。