| 问题 | 犯罪的主观条件包括哪两种 |
| 释义 | 犯罪的主观要件包括以下两种： 1、故意，即行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生的一种心理状态； 2、过失，即行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，由于疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免的一种心理态度。 一、故意伤人与过失致人死亡的区别是什么 故意伤害致人死亡属于故意伤害罪的结果加重犯。故意伤害致人死亡的成立，客观上要求伤害行为与死亡结果之间具有因果关系，主观上要求行为人对死亡没有故意，但具有预见可能性。张明楷教授指出，既然是伤害致死，当然必须将死亡者限定为伤害的对象，即只有导致伤害的对象死亡时才能认定为伤害致死。 过失致人死亡罪是指过失致人死亡的行为，在主观上，必须是过失，即应当预见自己的行为可能发生他人死亡的危害后果，因为疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信能够避免；在客观上，必须实施了致人死亡的行为，并且已经造成致人死亡的结果，且行为与死亡结果之间存在因果关系。 把故意伤害致人死亡与过失致人死亡相比较，两者的相同点是：在主观上对死亡的结果都处于一种过失的状态，在客观上都造成了死亡的结果。不过，两者的区别也是十分明显的。故意伤害致人死亡时，行为人本身具有伤害他人的故意，只不过死亡这种结果的发生对行为人来说是一种过失。所以，主观方面表现为伤害的故意和致人死亡的过失这两种形式的间接故意，即明知自己的行为可能会引起危害社会的结果，并且放任这种结果发生的心理态度。 相反，过失致人死亡，行为人对既没有杀人的故意，也没有伤害的故意，不管伤害还是死亡，任意一种结果的发生，对行为人来说都是过失，出现任何结果对行为人来说，都是违背其意愿和出乎其意料的。所以，虽然两者都预见到自己的行为可能致人死亡，但故意伤害（致人死亡）持的是一种放任的态度，而过失致人死亡持的是虽然预见到但轻信能够避免或疏忽大意没有预见到的态度。 二、疏忽大意的过失和过于自信的过失的区别 疏忽大意的过失，是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生危害结果的主观心理态度。疏忽大意的过失具有两个特点：1、应当预见而没有预见。2、对危害结果的发生是根本反对的。其中第一个特点“没有预见”是划分疏忽大意的过失与其他罪过形式的主要界限。过于自信的过失，是指行为人已经预见到自已的行为可能发生危害社会的结果，但是轻信能够避免，以致发生这种结果的主观心理态度。过于自信的过失具有两个特点：1、已经预见而轻信能够避免。2、对危害结果的发生也是根本反对的。 三、玩忽职守罪的类型有哪些 1、意识疏忽。所谓意识疏忽，根据刑法第12条的规定，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的一种心理状态。刑法理论中一般称其为“疏忽大意的过失”。 2、意志疏忽。所谓意志疏忽，是指行为人处于危害结果已经发生的条件下，需要采取正确的决策，防止或减小危害结果的严重程度，而行为人有义务并有这种主观可能性，但其没有找到这种决策或者没有实施，致使本可减小的损失未能避免而得以加大的二种心理状态。 3、过于自信。刑法第12条规定的行为人对自己的行为可能发生危害社会的结果，已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理状态，我国法学界一般都将此称为“过于自信的过失”。我们认为，这种理论概括并不全面。 4、过于轻率。过于轻率的犯罪过失，是指行为人对自己的行为可能造成的危害结果，已经预见而轻率决策或随便从事，轻率认为可以避免发生危害结果，以致发生这种结果的一种心理状态。 【本文关联的相关法律依据】 《刑法》第十三条 一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。