| 释义 |
法律分析:
如果有证据证明经登记注册的股东仅仅是被别人借名而挂名，并未参与公司的治理，未享有过真正的股东权利，也未履行过股东义务，那么法律不会保护其作为“股东”而应享有的权利。相反，在公司资不抵债时，因为其股东身份已向社会公示，实际出资人与挂名股东之间的这种私下借名行为不能对抗善意第三人，需在其出资范围内对公司债务承担连带责任的法律风险。
约定挂名的形式主要体现在股权转让的法律行为中，所以因约定挂名而在实务中发生的纠纷则往往涉及到公司股权转让协议的效力问题。因此，股权转让协议成立的要件应当是当事人合意，与合同是否经过工商登记没有直接关系。所以，在不违反法律禁止性规定的前提下，法律同样不会保护约定挂名股东的股东权利，而已履行受让对价义务，实际享有股东权利并履行股东义务的受让方其股东资格则应受到法律保护。
法律依据:
《中华人民共和国民法典》 第六十五条 法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人。
|