| 问题 | 使用假公章签订的合同效力如何 |
| 释义 | 合同盖章的关键在于盖章人是否具备代表权或代理权，而非章本身的真假或加盖与否。只要有证据证明盖章人代表公司签订合同，就应认定为公司行为，由公司承担法律后果。盖章与签名具有同等效力，但对于公司而言，仅凭签名无法区别个人行为和公司行为，因此需要加盖公章来区别合同的职务行为。合同相对方对加盖公章的合同具有合理信赖利益，但必须确认盖章人是否具备代表权或代理权。无代表权或代理权的公章可能使合同无效。 法律分析 盖章与合同效力的问题之本质不在于章本身的真假或者加盖与否，关键在于盖章之人是否有代表权或代理权，故只要有证据证明法定代表人或代理人是以公司名义而非自身名义签订合同的，就应认定为是公司行为，由公司承担法律后果。 首先要搞清楚盖章行为的意义。《民法典》第490条第一款规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。”从该规定看，盖章与签名具有同等效力，都是对书面形式的意思表示的确认。对自然人而言，签名与加盖私章都由其自身完成一般不存在争议。但公司被拟制了人格，其对外的意思表示需要通过特定自然人的签名或盖章才能实现，由于该自然人本身也是法律主体，因此仅凭签名，尚不足以区别某一行为是其个人行为还是公司行为。所以需要通过加盖公章来区别，即合同上加盖的公章是职务行为而非个人行为，此时应当由公司承担法律后果。 其次，出于交易便捷原则，合同相对方对加盖公章的合同具有合理信赖利益，并认为公章所示主体是合同当事人，合同内容为其意思表示，但是并不能断定该意思表示是否真实。由于盖章是职务行为而非个人行为，因此该自然人不仅应当是公司的工作人员，而且还需要享有代表权或者代理权。也就是说对于盖章问题的本质不是盖章本身，而是盖章的人是否具有代表权或者代理权。有代表权或代理权的人盖章确认的合同，自然对公司具有约束力。而无代表权或代理权人加盖的公章，即便是真公章，也可能使合同最终归于无效。 结语 盖章与合同效力的关键在于盖章人是否具有代表权或代理权。证据证明法定代表人或代理人以公司名义签订合同，应认定为公司行为，由公司承担法律后果。盖章与签名具有同等效力，但公司需要通过加盖公章来区别个人行为和职务行为。合同相对方对加盖公章的合同具有合理信赖利益，但仍需确认盖章人是否具有代表权或代理权。盖章问题的本质不在于盖章本身，而在于盖章人的权力。有代表权或代理权的人盖章的合同对公司具有约束力，否则即使是真公章，合同可能无效。 法律依据 《民法典》第一百六十二条，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。