| 问题 | 对过失犯罪能否正当防卫 |
| 释义 | 正当防卫是合法行为，对过失犯罪也属于不法侵害，不需要赔偿责任。过失犯罪侵害公民权益，属于不法侵害。正当防卫行为不负刑事责任，除非明显超过必要限度造成重大损害。防卫行为对严重暴力犯罪不属于过当，不负刑事责任。 法律分析 对于过失犯罪，可以进行正当防卫。正当防卫伤人只要没有明显超过必要限度造成重大损害的，就属于合法行为，不需要承担赔偿责任。过失犯罪也是侵害公民合法权益的行为，属于不法侵害。 《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 拓展延伸 过失犯罪中的正当防卫辩护效力研究 过失犯罪中的正当防卫辩护效力一直是一个备受争议的话题。在法律界，人们对于过失犯罪是否可以作为正当防卫的理由存在不同的观点。一方面，有人认为过失犯罪是由于犯罪人的疏忽或疏忽大意导致，因此不能作为正当防卫的依据。另一方面，也有人主张，在一些特定情况下，过失犯罪也应该可以被视为正当防卫的一种形式。他们认为，如果犯罪人在过失行为中存在被侵犯的合法权益或人身安全受到威胁的情况下，可以辩称其采取行动是为了自卫或保护他人的利益。然而，需要注意的是，过失犯罪中的正当防卫辩护效力是否成立，还需要根据具体案件的事实和法律规定进行综合评估和判断。因此，对于这个问题，我们需要进行更深入的研究和讨论，以找到一个更合理和公正的解决方案。 结语 正当防卫是一项重要的法律原则，对于过失犯罪也适用。根据《刑法》第二十条，正当防卫行为只要没有明显超过必要限度造成重大损害，就是合法的，不需要承担赔偿责任。然而，对于过失犯罪的正当防卫辩护效力仍存在争议。一方认为过失犯罪不能作为正当防卫的依据，另一方则主张在特定情况下可以视为正当防卫。对于这个问题，需要进一步研究和讨论，以找到更合理和公正的解决方案。 法律依据 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十五条 过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。