| 问题 | 狗咬人后打死什么算正当防卫 |
| 释义 | 狗咬人，人打狗致死的，不属于正当防卫，属于紧急避险。因为正当防卫针对的只能是人，而紧急避险的对象包括动物。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。 一、紧急避险造成他人伤亡是否要赔偿 紧急避险造成别人伤亡是否要赔偿依据实际情况来判决。因自然原因造成的危险，紧急避险人不承担民事责任，可给予适当补偿。紧急避险措施不当或者超过必要限度造成不应有损害的，应当承担适当的民事责任。 二、紧急避险造成的损害一般由谁来承担 紧急避险，是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较另一小的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任；如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任或者承担适当的民事责任。受害人要求补偿的，可以责令受益人适当补偿。因紧急避险采取的措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 三、紧急避险是否就是正当防卫？ 紧急避险不是正当防卫。两者有以下区别：1、危险来源不同。正当防卫的危险来源只有来自人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，不仅是人的不法侵害行为，也可以是是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等。2、实施的对象不同。正当防卫只能是对不法侵害人实施，而紧急避险则是向第三者实施。3、行为的限制不同。正当防卫行为的实施是出于必要，即使能够用其他方法避免不法侵害，也允许使用正当防卫。紧急避险行为的实施则出于迫不得已，除了避险以外别无其他选择。4、行为的限度不同。正当防卫所造成的损害，既可以小于、也可以大于不法侵害行为人可能造成的损害;而紧急避险所造成的损害，只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。5、主体的限定不同。正当防卫是每个人都有的权利;紧急避险对有特定身份的人则不适用。 【本文关联的相关法律依据】 《民法典》第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。 紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。