| 问题 | 借款合同可以收违约金吗？ |
| 释义 | 第一，借贷双方明确在借款合同中约定了违约责任条款的，应当按照合同约定，承担相应的违约责任。也就是说，合同中约定了违约金条款的，当然可以向债务人主张违约金条款。 第二，借贷双方在借款合同中无约定或没有签订借款合同的，一般是不能主张违约金的。但是，可以主张对方赔偿实际损失，譬如要求对方支付逾期利息。 上述的两个认定是否需要支付违约金的方法，借贷双方可以自己协商，解决纠纷。如果双方协商不成的，可以搜集相关证据向法院起诉，要求赔偿损失。 一、《劳动合同法》关于违约金的规定及法律分析 在劳动者与用人单位签订劳动合同时如约定违约金并且数额很大，劳动者在提出解除劳动合同关系时，往往会担心违约金条款。也因此会产生纠纷。 根据我国《劳动合同法》第二十二条：劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；二十三条：对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金；二十五条：除本法第22条和23条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者支付违约金。因此可以说明用人单位向劳动者主张违约金的情形只有《劳动合同法》第22条、23条规定的情形，这两类情形约定的违约金条款是有效的，违反这两条规定，用人单位可以向劳动者主张违约金。除此之外用人单位要求劳动者支付违约金的情形都是违反劳动合同法的，有些用人单位为了本公司利益会违反《劳动合同法》及相关法律约定或者强迫劳动者签订违约金条款，这样的违约金条款是无效的。 而劳动者对用人单位主张违约金的权利，法律没有特别明确的规定和限制。针对劳动合同中约定由用人单位向劳动者承担法律规定之外的违约金的情形，在劳动法、劳动合同法未进行立法干预的情况下，应认定用人单位与劳动者约定由用人单位承担违约金的条款有效。 劳动合同法明确规定了用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金的条款，但并未对劳动合同中约定用人单位承担违约金条款是否有效进行立法干预，而从立法目的出发，劳动合同法之所以只对劳动者承担违约金进行干预，主要系考虑到用人单位与劳动者缔约地位的不对等，用人单位缔约地位显著优越于劳动者一方。因此，对于用人单位与劳动者约定由用人单位承担违约金的条款，既然法律未明确进行立法干预，且不存在以缔约优势侵犯相对方利益的风险，应可以适用双方当事人意思自治的合同法理念，认定合同条款有效。因此，从理论上存在双重补偿金的可能，即用人单位在支付了法定解除补偿金之外，仍应按照双方合同约定承担约定补偿金。在审理劳动争议案件中，在不与劳动法、劳动合同法等法律法规相冲突的情况下，可以运用合同法等法律法规的相关条款，是因为遵循双方意思自治的合同法理念，劳动者与用人单位约定由用人单位承担违约金的条款应属于双方当事人意思自治的范畴，从性质本身分析该条款应受《中华人民共和国民法典》相关规定的调整。 劳动者在应聘上工作后，会和公司签订一份劳动合同，而劳动合同中双方会约定一些共同的要求，如果违反规定那么一方就需要赔偿另一方违约金，当然，这些条款是合法有效的，也是约束劳动关系双方的一种方法，避免一方无故解除劳动合同。 二、解除物业合同要付违约责任吗 1、解除物业合同要付违约责任，协商一致解除合同，不需要承担相应的违约责任。物业合同违约需要承担支付违约金或者是继续履行合同以及赔偿损失等违约责任，双方当事人可以在签订物业服务合同的时候，决定具体的违约金或者是约定违约金的计算的方式，物业合同违约责任规定是其中一方不履行合同义务时，另一方当事人可以请求违约方承担一定的违约责任，物业合同没有明确违约金可以按照当事人的实际损失来确定具体的违约金，物业合同违约金法律规定是双方当事人可以自由的协商来确定物业费用还有就是违约金条款，物业费是否收取违约金可以由双方当事人自有个确定是否需要写到合同当中。违约金由双方协商确定，没有数额的限制，一般是根据双方预测的因一方违约可能带来的损失大小来确定的。 2、发生一方违约后、守约方要求违约方承担违约责任时，如果约定的违约金“低于”实际发生的损失，守约方可以起诉到法院请求增加违约金；如果约定的违约金“过分”高于实际损失，违约方可以起诉到法院请求减少违约金。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。