| 问题 | 切断抗辩与善意取得的区别是什么 |
| 释义 | 票据抗辩切断和票据善意取得的前提、构成要件和牺牲对象都不同。票据抗辩切断使票据债务人不得抗辩，牺牲的是票据债务人；票据善意取得保护善意受让人，牺牲的是真正的权利人。1. 发生的前提不同。 票据抗辩切断的发生以票据债务人与出票人或持票人的前手之间存在抗辩事由为前提。如果票据债务人与出票人或持票人的前手之间不存在抗辩事由，则根本就没有适用票据抗辩切断制度的必要。而善意取得制度的适用须以持票人的前手背书人无转让票据的权利或该项权利存在瑕疵为前提。如果持票人的前手背书人具有转让票据的权利，或者该项权利原本就完好无缺，持票人依背书取得票据即合法取得完全的票据权利，目无适用善意取得制度的余地。 2. 构成要件不同。 票据抗辩切断的构成，只需持票人取得票据时不知票据债务人与其前手背书人之间存在抗辩事由即可。至于其是否有过失，则在所不问。而对于票据的善意取得，其构成要件之一就是取得人对前手无转让票据之权须无重大过失。 3. 牺牲的对象不同。 票据抗辩切断是使票据债务人不得以其与出票人或持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。因此，票据抗辩切断所牺牲的是票据债务人。它使其原可以拒绝履行的票据债务仍须履行，不得拒绝。而票据权利的善意取得属权利的归属问题，在持票人的前手非真正权利人的场合，善意取得的适用保护了善意受让的持票人。牺牲的是真正的权利人，使之丧失了其原有权利。《票据法》第十三条 票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。第十二条 以欺诈、盗窃或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。 该内容由 张家齐律师 和 家和律云 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。