| 释义 |
刑事诉讼法作为“国家基本法的测震器”[1]抑或“测其国度之文野”的标杆，无论是基于政治结构变动带来的修订，还是基于法律内部冲突促发的制度改革，因其涉及职权机关的权力再分配以及权力规范与权利保障之间的博弈，“如同桅杆顶尖，对船身最轻微的运动也会做出强烈的摇摆”。[2]这一现象在与刑事诉讼制度有密切关联的司法鉴定问题上尤为显著。因为刑事诉讼中的司法鉴定与改革后的司法鉴定管理制度对接有关，也与诉讼制度、证据制度之间一体遵循的共有原则有关，还牵扯到刑事诉讼活动对司法鉴定本身特有规律的尊重。刑事诉讼法对司法鉴定条款的修改无疑是一项严肃而慎重的工作，稍有不慎极易出现偏差，从而导致发现与查明事实真相的制度异化为遮蔽事实真相的权威面纱或者合法包装。这不仅会影响其他诉讼制度的有效实施，还会妨碍司法公正，折损司法权威，甚至出现殃及池鱼的波及效应。
一、刑事诉讼法和刑法的区别在哪里
《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的主要差别在于两者的性质上，《中华人民共和国刑法》属于实体法，而《中华人民共和国刑事诉讼法》属于程序法。
《中华人民共和国刑法》规定了犯罪与刑罚的问题，是刑事实体法；
《中华人民共和国刑事诉讼法》则是规定追诉犯罪的程序、追诉机关、审判机关的权力范围、当事人以及诉讼参与人的诉讼权利以及相互的法律关系，是刑事程序法。
程序法是为实体法的实现而存在的，而程序法本身具有独立的品格。
《中华人民共和国刑事诉讼法》规范涉及国家权力与个人权利的分配关系，直接关系到公民的自由、财产等各项权利的实现程度。伴随着诉讼民主化的发展历程，刑事诉讼程序发生的变化更大，承担不同诉讼职能的国家机关之间也存在职责分配的变化。刑事诉讼法所规定的程序内容是在不断的变化中走向程序正义，引导刑事程序法治的实现。
《中华人民共和国刑事诉讼法》的内容在科学化、民主化方面仍有待发展，以适应不断提升的人权保障的需要。
《中华人民共和国刑法》与《中华人民共和国刑事诉讼法》都以惩罚犯罪、保护人权、维护社会秩序、限制国家公权为目的，《中华人民共和国刑法》是在静态上对国家刑罚权的限制，而《中华人民共和国刑事诉讼法》则是从动态的角度为国家实现刑罚权施加了一系列程序方面的限制，二者相辅相成、相得益彰，构成了刑事法的整体内容。
【本文关联的相关法律依据】
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百四十六条为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。
第一百四十七条鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。鉴定人故意作虚假鉴定的，应当承担法律责任。
|