| 问题 | 栗源公司诉富亿农公司等不正当竞争案 |
| 释义 | 【案情简介】 原告：**栗源食品有限公司（简称**公司） 被告：**富亿农板栗有限公司（简称**农公司）、上海三樱包装材料有限公司（简称三樱公司） **公司系栗仁产品出口公司，其曾获得“板栗制品”食品卫生许可证、食品标签认可证书，以及《质量管理体系认证证书》，**公司出口的栗仁产品外包装袋背面标注有上述证号。**公司自2000年以来不断发现与其包装极为相似的产品在海外销售，销售区域集中在马来西亚、泰国等市场。 2003年8月25日，**栗源贸易公司授权**昌海集团公司独家使用栗源商标。2005年**昌海集团公司与**农公司签订《包装袋委托定做合同》。该合同附有甘栗包装袋正面及背面图样。后**农公司与**昌海集团公司签订销售合同。约定**农公司销售给**昌海集团公司150g甘栗仁产品的数量为97500袋，总货款为45825美元。2005年4月19日，**农公司向三樱公司支付“150g甘栗立式袋（美国）”加工费用93149.91元，发票载明“数量”为186300个。三樱公司加工印制、**农公司使用、销售的涉案包装袋背面标注有**公司主张权利的三个证号，且标注方式与原告涉案产品包装的标注方式相同。涉案包装袋背面内容与**昌海集团公司提供的包装袋附图背面相同。 原告诉称，两被告的涉案行为属于在商品上冒用认证标志、名优标志等质量标志，对商品质量作引人误解的虚假表示的行为，构成了不正当竞争。故请求判令两被告停止涉案不正当竞争行为，销毁侵权产品、半成品及模具；判令两被告赔偿原告经济损失1584077.62元，支付律师费66995元；判令两被告在美国、泰国、马来西亚的媒体上公开赔礼道歉、消除影响；并由两被告承担本案诉讼费用。 被告**农公司辩称，第一，其是按照委托定做合同行事，并不知悉该包装袋为侵权产品，因此不应承担侵权的法律责任。第二，涉案包装袋上印有原告的相关证号现均已超过有效期，原告无权就此主张权利；第三，即使构成不正当竞争，原告的赔偿请求数额也缺乏依据。第四，原告要求被告承担赔礼道歉的法律责任，缺乏依据。 被告三樱公司答辩称：第一，三樱公司的加工行为具有合法授权，已经尽到印刷厂商的审查义务；而且，该公司与**农公司的合同中已明确约定，如定作物侵犯第三方权利，后果由定作方承担；第二，原告主张权利的证书号现均已超过有效期，原告无权就此主张权利；第三，原告主张的赔偿请求数额过高，且三樱公司也不应与**农公司互负连带责任。 【裁判要点】 法院认为被告**农公司的行为构成不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。但原告提出被告**农公司应承担公开赔礼道歉的法律责任的诉讼请求，缺乏依据，法院将酌情确定被告**农公司赔偿原告经济损失和诉讼支出的合理数额。据此，法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（四）项、第二十条的规定，判决如下： 一、**富亿农板栗有限公司于本判决生效之日起停止涉案不正当竞争行为； 二、**富亿农板栗有限公司于本判决生效之日起三十日内在《人民日报》（海外版）就涉案不正当竞争行为发表声明，以消除影响（声明内容须经本院核准，逾期不履行，本院将在该报登载本判决主要内容，所需费用由**富亿农板栗有限公司负担）； 三、**富亿农板栗有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿**栗源食品有限公司经济损失二万元；赔偿**栗源食品有限公司因本案诉讼而支出的合理费用四千元； |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。