| 问题 | 互殴和正当防卫怎么区分 |
| 释义 | 互殴与正当防卫的界限在于有无防卫意图。互殴行为双方都具有殴击、伤害对方的故意，不存在正当防卫所要求的防卫意图。判断互殴行为还是正当防卫，可从行为人主观的认识因素和意志因素两方面来看。互殴行为多具有预谋性，有明确计划和准备，而正当防卫行为则多为突发性，被迫采取措施进行抵御或反击。互殴行为表现出主动性和不法侵害性，而正当防卫行为表现出被动性和防卫性。 法律分析 互殴与正当防卫的界限在于有无防卫意图。 互殴行为之所以不能构成正当防卫，正是因为斗殴双方缺乏防卫意图。在互相斗殴中，斗殴双方都具有殴击、伤害对方的故意，双方都以侵害对方为目的，并在此意图支配下积极实施侵害对方的行为，根本不存在正当防卫所要求的防卫意图，因此斗殴双方的任何一方均不得主张正当防卫的权利。 由于互殴行为和正当防卫行为在其主观构成上有着显著的区别，因此，在司法实践中，判断某一行为属于互殴还是正当防卫，可以从行为人主观上的认识因素和意志因素两方面来进行。从认识因素来说，互殴行为一般多具有预谋性，行为人对互殴的时间、地点、相对人比较明确，有相对具体的计划，往往为之作出充分准备，并很可能携带互殴所需凶器等。 而正当防卫行为一般多具有突发性，侵害事件突然发生，行为人对该侵害事件发生的时间、地点以及相对人事先往往并不明知，为了保护自己的合法权益，被迫采取措施进行抵御或者反击。从意志因素看，互殴行为具有主动性和不法侵害性，互殴行为人主观上都有侵害对方的故意，在此侵害对方的故意意图支配下，其行为往往表现出明显的主动性，斗殴双方一般会主动地采取促使其侵害意图达成的多种措施以使对方遭受侵害，并积极追求或放任对方伤害结果的发生。正当防卫行为则具有被动性和防卫性。在突遭他人不法侵害的情况下，防卫人往往没有选择的余地，只能被动地采取措施，加入到事件中。其可能被动地防御，也可能主动地反击，但不管以何种方式，行为人的主观目的在于制止不法侵害，保护合法权益，行为往往表现出防卫性和一定的节制性。 结语 互殴与正当防卫的界限在于有无防卫意图。互殴行为不能构成正当防卫，因斗殴双方缺乏防卫意图。斗殴双方都具有殴击、伤害对方的故意，以侵害对方为目的，并在此意图支配下实施侵害行为，缺乏正当防卫所要求的意图。互殴行为和正当防卫行为在主观构成上有明显区别。互殴行为多具有预谋性，明确时间、地点、相对人，并可能携带凶器等。而正当防卫行为多具有突发性，被迫采取措施保护自己的合法权益。互殴行为具有主动性和不法侵害性，行为人有侵害故意，追求对方伤害结果的发生。正当防卫行为具有被动性和防卫性，目的是制止不法侵害，表现出防卫性和节制性。 法律依据 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。