| 问题 | 是否应该对敲诈勒索罪判死刑？ |
| 释义 | 敲诈勒索罪一般不判死刑，根据《刑法》规定，对于数额较大或多次敲诈勒索的犯罪分子，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；对于数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；对于数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。敲诈勒索罪是否能判缓刑要根据具体案件情况，如果判处3年以下有期徒刑且不是累犯，有可能判缓刑。 法律分析 一、敲诈勒索罪可不可以判死刑 1、对于构成敲诈勒索罪的犯罪分子，一般是不会判处死刑的。《刑法》规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金; 数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 二、敲诈勒索罪能不能判缓刑 1、有可能被判处3年以下有期徒刑 2、适用缓刑不至于危害社会 敲诈勒索罪能否判处缓刑，要看具体案件的具体情况。如果是被判3年以下的(累犯不适用)，都有可能判缓刑。 行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。如果行为人仅仅使用了威胁或要挟手段，被害人并未产生恐惧情绪，因而没有交出财物;或者被害人虽然产生了恐惧，但并未交出财物，均属于敲诈勒索罪的未遂。 拓展延伸 敲诈勒索罪的法律制裁方式是否需要重新评估？ 敲诈勒索罪的法律制裁方式是否需要重新评估？这个问题引发了广泛的辩论和讨论。有人认为，敲诈勒索罪的严重性和社会危害性应当被严厉打击，因此判处死刑是必要的。他们认为，只有通过严厉的刑罚才能有效地威慑犯罪分子，保护社会安全和公共利益。然而，也有人持不同意见。他们认为，死刑作为最严厉的刑罚，应当保留给最严重的罪行，而敲诈勒索罪并不属于这一类别。他们主张采取更温和的刑罚，如长期监禁，同时加强社会教育和预防措施，以减少犯罪行为的发生。无论如何，对于敲诈勒索罪的法律制裁方式是否需要重新评估，需要综合考虑社会公众的意见、法律的公正性和效果等多个因素，以实现刑罚的公正和有效。 结语 敲诈勒索罪的法律制裁方式引发了广泛的辩论和讨论。根据《刑法》规定，敲诈勒索犯罪一般不会判处死刑，而是根据犯罪数额和情节轻重，判处有期徒刑、拘役、管制或罚金。是否能判处缓刑，需要具体案件具体分析，但被判3年以下有期徒刑的情况下，有可能获得缓刑。对于敲诈勒索罪的法律制裁方式是否需要重新评估，需要综合考虑社会公众的意见、法律的公正性和效果等多个因素，以实现刑罚的公正和有效。 法律依据 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第六条 敲诈勒索近亲属的财物，获得谅解的，一般不认为是犯罪；认定为犯罪的，应当酌情从宽处理。 被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。