| 问题 | 司机肇事后逃逸，找人顶包是否构成犯罪？ |
| 释义 | 交通肇事后让人顶替行为是否算逃逸，法律没有明确规定。肇事者的逃逸是违法行为，侵害公共安全；让人顶替行为侵害司法机关正常诉讼活动，超出前行为范围。两者主观状态不同，需基于同一犯罪故意。让人顶替属于独立行为，符合妨害作证罪构成，应与交通肇事罪并罚。交通肇事已威胁公共秩序、造成人财损害，构成交通肇事罪。让人顶替侵害司法公正和效率，不适用事后不可罚理论，应另行定罪量刑，体现罪刑相适应原则。 法律分析 肇事后找人顶包是否算逃逸需要根据实际情况认定，法律没有明确的规定。 交通肇事后让人顶替的行为本质上可分为交通肇事后的“逃逸”和“顶替”两个行为。肇事者的“逃逸”是一种规避法律责任、侵害被害人权益的违法行为，属于交通肇事中的从重评价的范围，其侵害的是公共安全；而肇事者让人“顶替”的行为虽然与交通肇事本身有一定的因果联系，但其实质上侵害的是司法机关的正常诉讼活动，其侵害的法益显而易见的已远远超出了前行为所能涵盖的范围。 同时前后两个行为的主观状态不同，事后不可罚的行为要求前后两个行为基于同一个犯罪故意，而在交通肇事后让人顶替的行为中，前一个交通肇事是过失犯罪，后一个让人顶替的行为是明显的故意行为，前后行为的主观状态是不相同的。 交通肇事后让人顶替的行为是独立的事后行为，其符合妨害作证罪的犯罪构成，应当与交通肇事罪数罪并罚。理由是：交通肇事后让人顶替的行为属于对责任归结的逃避，此时，交通事故已经造成了对公共秩序的威胁，同时造成了严重的人身或者财产损害，客观上已构成交通肇事罪。让人来顶替属于独立的第二阶段的行为，该行为侵害的法益是司法活动的公正和效率性，同时也不符合事后不可罚理论论述的范围，因此应当另行定罪量刑，以此来更好体现罪刑相适应的原则。 拓展延伸 司机肇事逃逸：探讨道德与法律的边界 司机肇事逃逸引发了对道德与法律边界的深入思考。在道德层面上，肇事后逃逸显然违背了对他人生命和财产的尊重，缺乏责任感和勇气面对自己的错误行为。然而，从法律角度来看，是否构成犯罪需要考虑更多因素。司法系统通常会审查肇事者的故意和行为动机，以及是否存在故意逃逸的意图。此外，还需考虑找人顶包的动机和行为的法律后果。因此，我们需要深入研究相关法律条文和判例，以确定找人顶包是否构成犯罪。这个问题的答案将涉及法律解释和道德观念的交织，需要综合考虑各种因素，以确保公正和公平的判决。 结语 找人顶包是否构成逃逸需要根据实际情况认定，法律并未明确规定。肇事者的逃逸行为是违法的，侵害被害人权益，属于从重评价的范畴。而让人顶替的行为则侵害了司法机关的正常诉讼活动，其法益远超出了前者。前后两个行为的主观状态不同，其构成犯罪的要求也不同。交通肇事后让人顶替的行为应视为独立的事后行为，构成妨害作证罪，应与交通肇事罪数罪并罚。对道德与法律边界的思考需要综合考虑各种因素，以确保公正和公平的判决。 法律依据 中华人民共和国道路交通安全法（2021修正）：第七章 法律责任 第九十一条 饮酒后驾驶机动车的,处暂扣六个月机动车驾驶证,并处一千元以上二千元以下罚款。因饮酒后驾驶机动车被处罚,再次饮酒后驾驶机动车的,处十日以下拘留,并处一千元以上二千元以下罚款,吊销机动车驾驶证。 醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。 饮酒后驾驶营运机动车的,处十五日拘留,并处五千元罚款,吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证。 醉酒驾驶营运机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;十年内不得重新取得机动车驾驶证,重新取得机动车驾驶证后,不得驾驶营运机动车。 饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,终生不得重新取得机动车驾驶证。 中华人民共和国道路交通安全法（2021修正）：第七章 法律责任 第一百〇一条 违反道路交通安全法律、法规的规定,发生重大交通事故,构成犯罪的,依法追究刑事责任,并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。 造成交通事故后逃逸的,由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证,且终生不得重新取得机动车驾驶证。 道路交通事故处理程序规定：第六章 调 查 第三节 交通肇事逃逸查缉 第四十三条 公安机关交通管理部门应当根据管辖区域和道路情况，制定交通肇事逃逸案件查缉预案，并组织专门力量办理交通肇事逃逸案件。 发生交通肇事逃逸案件后，公安机关交通管理部门应当立即启动查缉预案，布置警力堵截，并通过全国机动车缉查布控系统查缉。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。