| 问题 | 区分正当防卫和紧急避险的差异是什么？ |
| 释义 | 正当防卫与紧急避险的区别在于：危险来源不同，紧急避险包括自然灾害和动物侵权；紧急避险要求迫不得已，而正当防卫没有此要求；紧急避险主体身份无要求，而正当防卫无特定身份要求；避险保护利益必须大于损害，否则无意义；正当防卫对不法侵权人实施，紧急避险针对第三方。 法律分析 正当防卫和紧急避险的区别有： 1、危险来源不同，正当防卫的危险来源是人的非法侵权；紧急避险的危险来源广泛，可以是非法侵权，也可以是自然灾害和动物侵权； 2、紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫没有这样的要求； 3、对主体的要求不同，紧急避险要求主体不具有特定身份，而且正当防卫没有这样的要求，任何人都有正当防卫的权利； 4、避险保护合法利益，损害合法利益，在这种情况下，如何选择法律，两害相全取其轻，避险保护的利益必须大于避险行为损害的第三方的利益，如果等于或小于损害的利益，避险就没有意义，法律也没有保护的必要； 5、实施对象不同，正当防卫只能对不法侵权人实施，紧急避险必须向第三方实施。 拓展延伸 正当防卫与紧急避险：如何准确判断两者的区别？ 正当防卫与紧急避险是两个法律概念，虽然在某些情况下可能存在相似之处，但它们在本质上是不同的。正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全或财产安全而采取的合理防卫行为。而紧急避险则是指在遭遇突发危险情况时，为了自身安全而采取的迅速逃离或采取其他合理行动的行为。区分两者的关键在于判断行为的动机和合理性，正当防卫需要证明存在非法侵害和合理防卫的必要性，而紧急避险则需要证明存在突发危险和采取行动的合理性。因此，准确判断两者的区别需要综合考虑行为的动机、行为的性质以及行为的合理性等因素。 结语 正当防卫与紧急避险在危险来源、迫不得已程度、主体要求、法律选择和实施对象等方面存在差异。正当防卫是针对人的非法侵权，而紧急避险的危险来源更广泛。紧急避险必须是迫不得已的情况下采取的行动，而正当防卫没有这样的要求。紧急避险对主体身份没有特定要求，而正当防卫任何人都有权利进行。在法律选择方面，避险保护的利益必须大于损害第三方利益，否则避险就没有意义。正当防卫只能对不法侵权人实施，而紧急避险必须针对第三方。因此，正当防卫和紧急避险是两个不同的法律概念，需要根据具体情况综合考虑行为的动机和合理性。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。