| 问题 | 紧急避险和正当防卫有什么不同之处？ |
| 释义 | 紧急避险与正当防卫的区别有五点：1、危险来源不同；2、损害对象有原则的区别；3、行为的限制条件不同；4、损害程度的限度不同；5、对主体的限定不同。 法律分析 紧急避险与正当防卫的区别有五点： 1、两者的危险来源不同； 2、二者损害的对象有原则的区别； 3、二者对行为的限制条件不同，前者是行为人在不得已的情况下为排除危险的唯一方法，后者起因是他人的不发侵害； 4、二者对损害程度的限度不同，前者所保护的合法权益必须大于损害的合法权益，后者造成的损害允许等于大于不法侵害可能造成的损害； 5、两者对主体的限定不同。 拓展延伸 紧急避险和正当防卫的法律差异是什么？ 紧急避险和正当防卫是两个法律概念，它们在法律上有一些差异。紧急避险是指在面临无法预见的危险情况时，为了保护自己或他人的生命、身体或财产安全而采取的紧急行动。在紧急避险中，行为人的目的是为了逃离危险，采取的行动应当是合理的，且所造成的损害应当是必要且合理的。 相比之下，正当防卫是指在遭受非法侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的防卫行为。在正当防卫中，行为人的目的是为了制止正在进行的非法侵害，采取的行动应当是必要且合理的，且所造成的损害应当是合理可接受的。 因此，紧急避险和正当防卫的法律差异主要体现在行为的目的、行动的合理性和所造成损害的合理程度上。紧急避险强调的是逃离危险，而正当防卫强调的是制止非法侵害。 结语 紧急避险与正当防卫在法律上有明显的区别。紧急避险是为了逃离无法预见的危险情况，保护生命、身体或财产安全而采取的紧急行动。而正当防卫则是为了制止正在进行的非法侵害，保护合法权益而采取的防卫行为。两者的目的、行动合理性和所造成损害的合理程度都存在差异。了解这些差异有助于我们在法律实践中正确应用相关规定，保护自己和他人的权益。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。