| 问题 | 区分正当防卫和紧急避险的差异 |
| 释义 | 紧急避险和正当防卫的主要区别在于：危险来源不同，紧急避险可以是不法侵害或其他危险，而正当防卫仅限于对不法侵害行为的反击；紧急避险要求出于迫不得已，而正当防卫无此要求；紧急避险无特定身份要求，而正当防卫权利普遍；紧急避险损害第三人利益，正当防卫只针对不法侵害人；紧急避险实施对象为第三者，正当防卫仅对不法侵害人。 法律分析 紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。紧急避险与正当防卫的主要区别有： 1.危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为;而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人(不法侵害之外的人)利益的，属于紧急避险。 2.紧急避险必须是出于迫不得已，正当防卫无此要求。 3.对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而任何人均有正当防卫的权利。 4.避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益(第三者的利益)，在这种情况下必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于所损害的利益，法律不会予以保护。 5.实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是向第三者实施。 拓展延伸 正当防卫与紧急避险：权利行使与自我保护的界限 正当防卫与紧急避险之间的差异在于其权利行使与自我保护的界限。正当防卫是指在受到非法侵害时，为了保护自己的人身安全或财产而采取的合法防卫行为。它要求防卫行为必须符合必要性、合理性和适度性的原则，即必须是对抗非法侵害的合理反应，不得超过必要的程度。紧急避险则是指在遭遇突发危险时，为了保护自己或他人的生命安全而采取的紧急躲避行为。与正当防卫不同的是，紧急避险并不要求存在非法侵害，只要存在即将发生的严重危险，个人可以采取必要的行动来保护自己或他人的生命安全。因此，正当防卫与紧急避险在权利行使与自我保护的界限上存在明显的差异。 结语 综上所述，紧急避险和正当防卫虽然都是为了保护人身、财产和其他权益，但在危险来源、迫不得已程度、主体要求、保护的利益对象以及行使权利的界限等方面存在明显区别。正当防卫要求合理反击非法侵害，而紧急避险则是针对即将发生的严重危险采取紧急躲避行动。因此，正当防卫与紧急避险在权利行使与自我保护的范围上存在差异。 法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二十条#8194;为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 第二十一条#8194;为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。