| 释义 |
[案情介绍]
原告：李A。
被告李B、李C。
被告李B、原告李A系父女，被告李B、李C系父子。被告李B与其妻原有坐落于邯郸W路X号院内(以下简称X号院内)北房4间、东房3间、西房1间。期间，承租人王B在承租期间建南房1间，因拖欠租金，王B以折抵租金的形式将南房折给李B夫妇。
1996年7月15日，有关部门将X号院内的北房4间、东房3间、西房1间及南房1间的产权登记在李B的名下。1996年7月16日，经通县公证处公证，被告李B与其妻自愿将南房1间赠与原告李A。但李A没有实际占有使用该房，也没有到国家有关房屋管理机关办理产权过户手续。1997年4月，被告李B之妻病故。
1997年7月14日，被告李B将X号院内的北房4间、东房3间、西房1间、南房1间赠与被告李C之女李X，经通县公证处公证并办理了产权过户手续。2002年，被告李B的其他子女起诉被告李B、李C，要求依法继承母亲的遗产。2002年8月，法院依法对被告李B与其妻的共有财产北房、东房、西房进行了分割，但未对南房1间做出处理，理由是原告未能提供南房系李B夫妻共同财产的证据。
原告李A诉称：南房1间系父母赠与给我的，长期被被告李B、李C占用，故诉至法院，要求二被告将该房返还给我。被告李B辩称：1997年，我已将该房赠与我孙女，故不同意原告的诉讼请求。被告李C辩称：1996年，我父母将南房赠与原告，但原告未依法办理相应的过户手续。1997年，我父亲将南房赠与我女儿，且依法公证并办理了过户手续。我认为后一个赠与和公证的效力大于前一个赠与和公证的效力。故不同意原告的诉讼请求。
|