| 释义 |
司法实践中，存在着所谓犯罪人的亲友、辩护人或者与犯罪人一起关押的其他犯罪人（以下简称同监犯）等帮助立功的现象。笔者认为，此类案件的处理，关键要把握以下几点：其一，根据刑法规定，立功有主体条件限定，即只有犯罪分子才存在刑法意义上的立功问题。因此，对完全与犯罪人无关、纯粹由其亲友实施的立功行为（如犯罪人被抓获关押后，其亲友为帮助其争取立功从宽的机会，想方设法打听其他人的犯罪信息，之后向司法机关提供），不应认定是犯罪人有立功表现。当然，如果犯罪人将有关线索通过某种途径提供给其亲友，而其亲友根据该线索直接将其他犯罪人抓获后扭送至司法机关的，仍应认定犯罪人有立功表现。因为，这实际上是犯罪人借其亲友之手，间接完成协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功行为。其二，对有关立功的信息来源，刑法及司法解释并没有作出限制性规定。即并不要求犯罪人检举、揭发他人犯罪事实，或者是提供的侦破其他案件的重要线索，必须是直接来源于其本人感知，而不能来源他人转告；必须是来源其本人无意获知，而不能来源其有意收集。因此，只要犯罪人能够将其所掌握的他人的犯罪事实、侦破其他案件的重要线索提供给司法机关，而该事实、线索又是司法机关所尚未掌握的，如亲友通过收买获取他人的犯罪线索后告知犯罪人，或者同监犯基于同情、交易将其本人或他人的尚未被司法机关掌握的犯罪事实告知犯罪人，由犯罪人检举、揭发的，一经查证属实，均应依法认定立功。其三，不得因自身不法获得利益，是基本法理。鉴于此，对通过非法手段获取或者非法途径传递他人犯罪信息，如花钱雇他人犯罪然后向司法机关检举，从司法人员手中贿买他人犯罪信息，通过律师、看守人员等非法传递信息，对同监犯实施暴力殴打、逼迫其说出尚未被司法机关掌握的余罪等等，均不应认定为立功。否则，一方面是非法乃至犯罪行为，另一方面却要评价为立功，显然相互矛盾，违背法理。
|