| 问题 | 三重一大存在问题和不足 法律问题 |
| 释义 | 法律分析: 通过列席班子会、专项巡查、集中巡视以及科级干部竞争上岗全程监督、党风廉政责任制检查等途径，不断加大监督力度，有力地促进了“三重一大”制度在本组各单位的贯彻落实。但总结分析两年多来的监督工作实践，我们也感到，各单位在贯彻执行“三重一大”决策制度方面还存在一些不容忽视的薄弱环节，需要我们深入思考，制定对策，逐步改进。 法律依据: 《关于党政机关贯彻执行“三重一大”决策制度存在的问题及对策思考》 目前各单位“三重一大”决策制度逐步健全，主要领导自觉接受监督的意识得到增强，一些“三重一大”决策事项基本能够上会集体讨论。但从“民主、制约、监督”这些“三重一大”制度设计的价值层面分析，各单位制度执行的现状还有很多不到位、不深入、不彻底之处，主要表现在： （一）重决策，轻执行。随着“三重一大”决策制度的逐步健全和监督工作的逐步强化，目前各单位“一把手”或班子成员个人专断决策的现象明显减少。从本组查阅各单位的班子会记录情况看，近两年各单位研究“三重一大”的议题比以前明显增多，记录也更加详细。但深入分析发现，各单位研究的“三重一大”议题都仅局限于决策环节，普遍缺乏对决策执行环节的通报讨论，集体决策的要求未能贯穿“三重一大”事项的始终。事实上，很多“三重一大”事项在决策执行过程中都会发生调整变更，但调整变更的集体决策过程往往被各单位忽视或漠视。既使决策执行过程没有调整变更，班子成员也应对重大决策事项执行情况享有知情权，决策是否执行、如何执行、执行效果等有必要在班子会上进行反馈和通报，从而更好地保障民主决策和相互监督目标的实现。 （二）重议事，轻议钱。此类现象主要集中在一些涉及资金的大型会议、活动等“三重一大”事项上。一些单位对这些事项虽然能提交班子会集体讨论，但往往以议事替代议钱，只讨论工作方案，不研究资金使用；或者虽然提及资金使用问题，但只简单通报大体支出数额，不研究具体支出事项，导致大额资金使用的集体决策权消弥于无形。此外，在巡视中发现有的单位采买工作权限过于集中，很多发票背书只有采买人和一把手两个人的签字，进一步增大了大额资金使用环节的廉政风险。 （三）重通报，轻讨论。检查发现，有的单位对“三重一大”事项特别是大额资金使用事项，往往借口时间紧、来不及开会或班子成员工作忙、凑不齐等理由，先斩后奏，先做后议，采取事后通报的形式上会。由于既成事实，特别有的单位对此类事项还经常由“一把手”通报，导致其他班子成员无法发表意见，集体决策制度形同虚设。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。