| 问题 | 事后的防卫与先前的攻击 |
| 释义 | 事后防卫不属于正当防卫，若造成危害后果构成犯罪则需负刑事责任。它可分为报复侵害和过失犯罪两种情况。与防卫过当不同，事后防卫是在不法侵害已停止的情况下实施的防卫行为。 法律分析 事后防卫，是指对已经结束的不法侵害行为实施防卫行为。 事后防卫不符合正当防卫的条件，因此不属于正当防卫，造成危害后果构成犯罪的，应当负刑事责任。 它可以分为两种情况： (1)明知侵害已经停止而仍继续防卫，即加害于侵害人，这种行为就是报复侵害，是一种故意犯罪。 (2)应该预见而没有预见不法侵害行为已经停止，仍继续防卫，这属于一种过失犯罪。 事后防卫与防卫过当不同，防卫过当是对正在进行的不法侵害实施防卫，只是防卫行为超过了必需限度，给不法侵害人造成了不应有的损害，但在防卫时间上没有超越必要限制。而事后防卫则是在已不存在不法侵害的情况下实行防卫。 拓展延伸 防卫合法性及其在刑事法中的适用性 防卫合法性及其在刑事法中的适用性是一个涉及法律和道德伦理的重要问题。在刑事法中，防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全和财产利益而采取的合法行为。防卫的合法性在很大程度上取决于被侵害者的正当防卫行为是否符合合理防卫的标准。合理防卫要求防卫行为的必要性、适度性和紧急性。在刑事法中，合理防卫行为通常被认定为正当行为，不承担刑事责任。然而，对于防卫行为的界定和适用性仍存在争议。因此，对于防卫合法性的研究和在刑事法中的适用性的讨论具有重要意义，以确保公正和合理的判决。 结语 事后防卫是指对已经结束的不法侵害行为实施的防卫行为。若事后防卫不符合正当防卫条件，导致犯罪后果，应承担刑事责任。事后防卫可分为两种情况：一是明知侵害已停止仍报复侵害者，构成故意犯罪；二是没有预见侵害已停止仍继续防卫，构成过失犯罪。与防卫过当不同，事后防卫是在不法侵害已不存在的情况下实施的防卫。防卫合法性及其在刑事法中的适用性是一个重要问题，合理防卫应符合必要性、适度性和紧急性标准。对于防卫的定义和适用仍存在争议，因此研究防卫合法性及在刑事法中的适用性具有重要意义，以确保公正和合理的判决。 法律依据 根据《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。