| 问题 | 英美法系和我国审判程序的区别 |
| 释义 | 在我国法律的理论界，多数认为我国属于大陆法系国家，以成文法即制定法的方式存在，不同于英美法系的判例法。目前，大陆法系与英美法系有趋同的趋势。 两者审判程序的区别主要表现在： 大陆法系的审判程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。英美法系的审判程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的仲裁人而不能参与争论，与这种对抗式(也称抗辩式)程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论(如有罪或无罪)，法官负责做出法律上的具体结论，即判决。 一、隐名代理和间接代理区别 间接代理，“直接代理”的对称。又称“隐名代理”。是指代理人以自己的名义而不表明被代理人身份，其法律后果先由代理人承担再转移给被代理人的一种代理形式。大陆法系独有的概念。在大陆法系国家，以被代理人名义进行代理是代理的基本特征之一。“以被代理人名义”，通常可以理解为明确指明被代理人的姓名，或者不指明被代理人具体姓名仅说明代理他人为民事活动。如果不表明被代理人姓名，又不表明自己是代理人，并以自己的名义进行民事活动，则不认为代理关系成立，应作为行纪关系来处理。间接代理有以下特点：第一，间接代理人以自己的名义为法律行为。受托人虽然接受委托，但不将其代理身份告知第三人。对第三人来说，他直接与受托人打交道，而与委托人没有任何关系。第二，严格区分两层法律关系，即委托人与受托人之间的法律关系和受托人与第三人之间的法律关系，行为的后果不是直接归于、而是间接归于委托人。第三，委托人与第三人之间不存在合同关系。委托人不能直接对第三人主张权利，同样，第三人也不能直接对委托人主张权利。从这里可以看出，间接代理其实就是“隐名代理”的另一个说法而已，二者没有实质区别。 二、行政拘留强化司法 行政拘留作为行政行为的一种，是具体行政行为，根据《刑事诉讼法》的规定，相对人可以针对改行为提起行政诉讼。但是，这种审查行为只是事后审查，无法最大程度地补救相对人的权利。鉴于人身自由权的特殊性，不妨引入事前监督制度，即公安机关在作出行政拘留决定后，应由司法官员决定是否允许实施拘留。这样做的好处，一方面是制约了公安机关的权力，另一方面维护了相对人的权利，还能强化司法权。 当然，需要说明的是，这种事前审查只是初步审查，一般只审查程序方面是否合法，如果合法，司法官员就签发允许执行行政拘留的令状，如果不符合程序，则不予签发。而且，此处签发令状的司法官员当然不能是事后监督即行政诉讼中的法官，两者应该有所区别。事实上，英美国家就是这样做的，如美国就有专门的治安法官。这种做法值得中国借鉴。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。