| 释义 |
法律主观：
税务行政复议和税务行政 诉讼 作为两种不同的权利救济制度，是解决税务行政争议，规范税务行政行为，维护和监督税务机关依法行使行政执法权的重要途径。 （1）性质和审查原则不同 税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税 担保人 ）认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向上一级税务机关或作出具体行政行为的税务机关所属地方人民政府（复议机关）提出申请，复议机关经审理依法作出裁决解决税务行政争议的活动，是税务机关一种内部纠纷解决机制。 税务行政诉讼是指税务当事人认为税务机关及其工作人员作出的具体行政行为违法或不当，侵犯了其合法权益，依法向人民法院提起行政诉讼，由人民法院对具体税务行政行为的合法性进行审理并作出裁决的司法活动。税务行政诉讼通过司法途径保护税务当事人的合法权益，维护和监督税务机关依法行使行政职权，是一种司法救济制度。两者在行为性质和审查原则方面有以下两点区别： 第一，从行为的性质来看，税务行政复议只是税务机关内部的监督和制约机制，属于行政审查活动，具有初审性质，不具有终局性（国务院的终局裁决例外）；而税务行政诉讼是通过人民法院进行审理和裁决的一种司法审查活动，是税务纠纷的最终解决方式，具有终局审查的性质。 第二，从审查的原则来看，税务行政复议可以同时对税务具体行政行为的合法性和合理性进行审查，申请人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人）认为具体行政行为所依据的规定不合法时，还可以对该依据提出附带审查申请（规定是指国家税务总局、国务院各部门、地方各级地税机关、县级以上各级人民政府制定的规范性文件，规章除外）；而税务行政诉讼仅局限于对税务具体行政行为的合法性进行审查（以审查合理性为例外），只审查税务具体行政行为的合法性是为了充分保证税务机关在行政执法活动中的独立性和自由裁量权。 （2）在适用上的顺序不同 纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先按照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉；当事人对税务机关的处罚决定、 强制执行 措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请税务行政复议，也可以依法向人民法院起诉
法律客观：
税务行政诉讼的原则除共有原则外（如人民法院独立行使审判权，实行合议、回避、公开、辩论、两审、终审等），税务行政诉讼还必须和其他行政诉讼一样，遵循以下几个特有原则：（一）人民法院特定主管原则。即人民法院对税务行政案件只有部分管辖权。根据《行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院只能受理因具体行政行为引起的税务行政争议案。（二）合法性审查原则。除审查税务机关是否滥用权力、税务行政处罚是否显失公正外，人民法院只对具体税务行为是否合法予以审查，并不审查具体税务行为的适当性。与此相适应，人民法院原则上不直接判决变更。（三）不适用调解原则。税收行政管理权是国家权力的重要组成部分，税务机关无权依自己意愿进行处置，因此，人民法院也不能对税务行政诉讼法律关系的双方当事人进行调解。（四）起诉不停止执行原则。即当事人不能以起诉为理由而停止执行税务所作出的具体行政行为，如税收保全措施和税收强制执行措施。（五）税务机关负举证责任原则。由于税务行政行为是税务机关单方依一定事实和法律作出的，只有税务机关最了解作出该行为的证据。如果税务机关不提供或不能提供证据，就可能败诉。（六）由税务机关负责赔偿的原则。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，税务机关及其工作人员因执行职务不当，给当事人造成人身及财产损害，应负担赔偿责任。以上就是税务行政诉讼的原则，希望对您有所帮助。
|