| 问题 | 从一起拒赔案例浅析机损险理赔 |
| 释义 | 某保险公司承保了一笔石油股份有限公司的机器设备损坏险。2003年4月，被保险人提出赔偿请求，起因是在2002年11月大修时发现3台法国产的半时换热器损坏，因泄漏而无法使用，损坏设备在上海的一家法国公司修理。换热器使用的一个特点是越紧越漏、越漏越紧。保险公司理赔人员前往维修厂家对受损设备进行了查勘，该标的设备大修时发现彻底损坏，确认该设备损坏是由工人不当压紧造成的，直接原因是在使用过程中多次紧固压紧螺栓。经了解，该设备从2001年12月1日起保，起保日期之前也出现过泄漏。 【案例评析】 本事故是一起比较典型的机损险索赔案件，保险公司拒赔的基本条件是，证明在起保前相关标的已经损坏到大修时的状态，或在保险期限内并未发生过工人为止漏而进行的紧固动作。该案涉及时间相对较久，保险理赔人员调查了保险期限内大修时间，大修记录、检修人员、外方参与检修的单位与人员以及相关人员的差旅行动记录。理赔调查工作一直比较艰难，赔案处理中发现，石油公司曾因上述换热器泄漏而在2001年上半年向该供应商订购了用于更新的板式换热器，同时确认了该设备的购入只是为了更换已损设备而不是为了其他目的。在此基础上，经过与被保险人沟通，本期索赔被拒赔。 【本案启迪】 机损险应该赔偿的是突发的、不可预料的意外事故造成的损失，这是根本特征。渐变的损坏和应该预知后果的不当操作引起的损失补应在赔偿之列。机器设备运转的自燃结果、承保前的缺陷、易耗易损件、非意外的停水停电、日常的保养检修等不属于赔偿范围。错误的将正常的损坏和大修列入赔偿的案件比较常见，应该引起保险公司的注意。 该内容由 张胜云律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。