| 问题 | 未成年人犯罪总体人数下降 |
| 释义 | 总体看来，近五年来，涉未成年人刑事案件呈现出犯罪人数总体下降，非监禁刑适用率相对平稳，一定原因在于修改后刑事诉讼法的贯彻实施，已成立有独立编制的未成年人刑事检察机构近600个，较刑诉法修改前增加了80%多。近年来检察机关附条件不起诉案件增多，批捕、起诉的未成年人数量以及占全部犯罪的比例明显下降。 一、未成年犯罪记录封存的相关规定是什么 《刑事诉讼法修正案》第二百七十五条，该条规定：“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。 犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的犯罪记录的情况予以保密。 对于未成年人犯罪记录封存制度，应明确以下几点。 1、犯罪记录系封存，并非消灭。刑诉法采纳了“犯罪记录封存”的观点，即不完全消灭未成年人的犯罪记录，在法律规定的范围内，通过技术性操作严格限制未成年人犯罪记录被查阅。 2、犯罪记录封存依职权主动启动，而非依申请启动。封存的职责是“法定”而非“酌定”。负有封存职责的相应办案机关，必须依法封存，无需未成年人申请封存。 3、封存有例外，但需严格把握，而不能随意解除封存。刑诉法第275条规定，“司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外”。 4、未成年人犯罪记录封存制度与相关法律法规的对接问题亟待解决。如我国公务员法等法律规定，有犯罪前科的人员不得或在一定期限内不得从事公务员、检察官、法官、律师、教师等职业，但相关法律、如检察官法、法官法、律师法等并无相关规定。在法律实施中要针对冲突情形进行力所能及的修正，或通过法律解释、实施细则等予以协调。 二、犯罪记录封存程序设计要可行 1．犯罪记录封存启动。法院作出五年有期徒刑以下刑罚的判决时、检察院作出相对不起诉决定时，同时作出《未成年人犯罪记录封存决定书》、《未成年人不起诉记录封存决定书》。 对于犯罪记录。封存是原则，允许查询是例外。办案机关履行侦查职能，可依职权申请查询；有关单位根据国家规定才能进行查询。 2．查询犯罪记录审核。首先，需要查询的单位向轻罪犯罪记录封存机关提出申请，说明查询内容、对象、原因等；其次，犯罪记录封存机关对查询申请进行审核，符合条件的，经讨论决定，作出审批意见并出具《同意查询未成年人犯罪记录告知书》；再次，被查询未成年人没有犯罪记录，或查询主体不符合特殊情况规定的，制作《未成年人犯罪记录查询结果告知书》进行答复。 3．犯罪记录封存监督。检察机关是国家的法律监督机关，对于未成年人犯罪记录封存制度，同样具有法律监督权，对犯罪记录封存的启动、查询单位履行保密的情况、查询所得信息的使用是否在规定范围等进行监督。违反上述情况的，检察机关自行发现、未成年人或其法定代理人向检察机关提出申诉的，应发送检察建议书或纠正违法通知书，制止违规行为；要求相关单位消除影响，赔偿损失等。 三、未成年抢劫怎样量刑 《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第11条规定，“对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。”该条对未成年抢劫适用刑罚提出了指导性原则。 未成年抢劫个案之间存在很大差别，贯彻上述原则和方针时不能“一刀切”，不能简单地将高“缓刑率”或“免予刑事处罚率”视为对未成年人的保护，应当区别对待，个案考量。具体应注意以下几点： (1)个案中未成年人抢劫行为体现出不同的人身危险性和社会危害性； (2)有的未成年人抢劫时已接近成年，而有的刚满十四或十五周岁，量刑时必须考虑年龄差异，所获刑罚也应有所差异； (3)个案中未成年抢劫的主观恶性不同，有的是初犯、偶犯，而有的却是惯犯、累犯，这体现出对未成年人教育和改造的难度不同，量刑时也应充分考虑、区别对待； (4)未成年人抢劫的犯罪动机和目的、未成年人的生活环境和受教育情况等因案而异，如家庭环境利于其监管、教育和改过，再如未成年抢劫犯是在校学生，判监禁会中止其受教育，这类情况就可判处缓刑，更有利于未成年人的教育和挽救。 我们在对未成年抢劫量刑时，应做到个案考量，因案而异，结合具体案情，创造性地贯彻实施对未成年人“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，努力实现最佳的刑罚效果和社会效果。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。