| 问题 | 不安抗辩权与默示毁约有什么区别 |
| 释义 | 法律分析： 不安抗辩权与默示毁约有以下区别： 1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先后，只有先履行的一方才能行使；而默示毁约则没有此前提条件。 2、依据的原因不同，行使不安抗辩权的条件是对方财产在订约后明显减少难以履行，默示毁约所依据的理由不限于财产的减少，默示毁约依据的原因更广泛。 法律依据 《中华人民共和国民法典》第五百二十七条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 《中华人民共和国民法典》第五百二十八条 当事人依据前条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保的，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保的，视为以自己的行为表明不履行主要债务，中止履行的一方可以解除合同并可以请求对方承担违约责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。