| 问题 | 反诉与反驳的区别内容 |
| 释义 | 反诉与反驳在诉讼中的地位、要求、适用条件和法律后果方面存在差异。反诉会改变当事人的诉讼地位，提出新的诉讼请求，胜诉则原告需承担责任。反驳不会改变当事人的地位，只是否定原告主张，免去被告责任。反诉适用于互相牵连且独立的诉讼请求，反驳适用于所有案件。反诉可能导致原告向被告承担责任，而反驳只能免去被告责任。 法律分析 一、当事人的地位不同。 反诉当事人的地位具有双重性，即一旦本诉的被告提出反诉，本诉当事人的地位就发生变化。本诉的原告变成了反诉的被告，而本诉的被告变成了反诉的原告。而反驳则不会使当事人的诉讼地位发生变化。无论被告反驳原告的主张，还是原告反驳被告的主张，均不使原告与被告的诉讼地位发生变化。 二、反诉与反驳提出的要求不同。 反诉是本诉的被告在本诉原告的诉讼请求之外，另外又提出了一个新的诉讼请求，形成了一个新的诉。而反驳则是被告在原告提出主张的基础上列举事实或理由，否定原告提出的理由和事实，拒绝接受原告的诉讼要求，但这种反驳不会提出新的诉讼主张，不会向本诉的原告主张权利。 三、适用的前提条件不同。 反诉不是每个案件都适用，其适用前提是本诉与反诉的诉讼请求互相牵连，又各自独立，除此之外，不能适用反诉。而反驳适用一切案件，不论双方的诉讼请求要求是什么，也不论案件的性质，都适用反驳。 四、法律后果不同。 反诉因为是新的诉讼请求，因此，一旦反诉成立并且反诉者胜诉，本诉的原告一定要承担责任；即使是本诉的原告撤诉，也不影响法院对反诉的审理，也不影响本诉的原告承担责任。有时，被告反诉请求的数额超过原告本诉请求的数额，而又获得法院支持时，本诉原告最终甚至要反过来向本诉被告承担法律责任，并承担给付义务。而反驳的当事人如果成功，作为被告来说，只是免去自己的责任，而不能使原告反向承担责任。 结语 当事人的地位和要求、适用的前提条件以及法律后果等方面存在明显差异。反诉会导致当事人的地位发生变化，而反驳则不会改变当事人的诉讼地位。反诉是在本诉请求之外提出新的诉讼请求，而反驳只是在原告主张的基础上进行否定和拒绝。反诉适用的前提是本诉与反诉的请求互相牵连且各自独立，而反驳适用于所有案件。法律后果方面，反诉成立且反诉者胜诉会导致本诉原告承担责任，而反驳成功只能使被告免去责任而无法使原告反向承担责任。 法律依据 中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第二编 审判程序 第十六章 审判监督程序 第二百一十七条 人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。 中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第二编 审判程序 第十四章 第二审程序 第一百七十五条 第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第二编 审判程序 第十六章 审判监督程序 第二百一十八条 人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百零七条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。