| 问题 | 即成犯和状态犯的概念的界定及区分的意义 |
| 释义 | 依犯罪结果的发生与犯罪终了之间的关系，将犯罪分为即成犯、状态犯与继续犯(仅就犯罪既遂而言)，是国内外刑法理论普遍承认的一种理论分类。之所以普遍承认这种分类，无非是因为这种分类有利于具体问题的类型化的妥当的解决。为证明这种理论的有效性，至少需要回答三个问题：一是概念如何界定即分类的基准;二是分类的意义;三是如何具体贯彻、体现这种分类基准。 关于即成犯，第一种观点认为，是指在法益侵害后果发生的同时，犯罪行为完成或者终了的情形。故意杀人罪是即成犯的典型例证。第二种观点认为，是指随着构成要件结果的发生，出现法益侵害或者危险，犯罪也告既遂，之后，该侵害法益状态与行为人无关地继续存在的情形，杀人罪、放火罪就属于这种情况。第三种观点认为，是指因法益侵害等结果发生而使犯罪成立的同时，犯罪也终了，而且法益也随之消灭，如杀人罪。 总的来说，即成犯和状态犯的区别就在于法益侵害状态是否在持续，如果状态没持续的则是即成犯，如果状态一直保持着，则是状态犯，而且即成犯和状态犯都是由于法益侵害结果的发生导致犯罪成立的。 一、挪用公款罪既遂标准 犯罪既遂形态类型主要包括结果犯、行为犯、危险犯与举动犯。行为犯是指以犯罪行为实施到一定程度就为既遂，是以行为完成为标志，并不要求造成物质性的、有形的犯罪结果、危险状态的出现。危险犯是指以行为人实施的危害行为造成法律规定的发生某种危害结果的危险状态作为既遂的标准，其既遂不是以造成物质性的有形的犯罪结果为标准，而是以法定的客观危险状态的具备为标志，行为人所实施的行为只要足以致使某种危害结果发生的就属于既遂，挪用公款罪也不以挪用行为对公款有危险状态作为既遂标准，而必须有公款被实际挪用为既遂标准。举动犯又称即成犯，是指按照法律规定，行为人只要着手犯罪实行行为即告犯罪完成和符合构成要件，从而构成犯罪既遂，挪用公款也不是一蹴而就犯罪既遂的举动犯。而结果犯是以法定结果的出现为既遂，这里的结果是指犯罪行为通过对犯罪对象的作用而给犯罪客体所造成的物质性的，可以具体测量确定的现实损害结果。挪用公款的既遂是以公款被挪用，脱离单位的控制这一结果的出现为标准的，因此，挪用公款罪的既遂形态类型只能是结果犯。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。