| 问题 | 特别自首与坦白的区别 |
| 释义 | 自首和坦白均属于犯罪人犯罪后对自己所犯罪行的态度的范畴。它们是两种不同的现象，又存在着许多联系。坦白有广义和狭义两种解释。广义的坦白包括自首，自首是坦白的内容之一，是坦白的最高形式。通常所说的“坦白从宽，抗拒从严”中的坦白，即是指广义的坦白。 广义的坦白和自首是属概念和种概念的关系。狭义的坦白不包括自首在内，二者是各有自己质的规定性的两种现象。刑法理论上所谈的自首与坦白的关系，即是指自首与狭义的坦白的关系。狭义的坦白与自首之间里一种并列关系，二者互不相包，相对独立。 所谓坦白，是指犯罪分子被动归案后，交代自己被指控的犯罪事实的行为。坦白的本质就在于，它是犯罪分子被动归案后如实交代罪行的行为。就犯罪分子被动归案的类型来看有三种：一是被司法机关采取强制措施而归案；二是被司法机关传唤而到案；三是被群众扭送归案。 自首和坦白的区别就在于： 1、归案方式不同。自首是犯罪人自动投案而来，坦白的犯罪人则是被动归案而来； 2、交代的罪行不同。自首的犯罪人所交代的既可以是已被发觉的罪行，也可以是尚未被发觉的罪行，但如果是归案以后的自首，则交代的必须是被指控的罪行以外的罪行，而坦白的犯罪人所交代的则只限于已被发觉、被指控的罪行。 一、该怎样认定自首 1、自首的具体内容 (1)犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (2)被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 (3)被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。 2、自动投案的认定可以从两个方面来进行审查：一是时间，二是方式和动机。 (1)自动投案的时间既可以是犯罪事实发觉以前，也可以是犯罪事实被察觉之后。关键在于犯罪分子须自动投案。 (2)自首投案的方式和动机。 犯罪分子出于真诚悔罪自动投案的自首，犯罪分子虽有投案的诚意，但由于伤病不能投案的而委托他人代为投案，或首先信电投案的等一切方式，总之不论采取何种方式和出于何种动机都属于投案自首。至于被公安机关，群众围攻，走投无路，当场投案的，以及经司法机关传讯，采取强制措施归案的，都不是自动投案。 (3)犯罪分子必须如实供述自己的罪行。 这是自首的本质特征。犯罪分子供述的必须是自己实施并由自己承担刑事责任的犯罪事实。共同犯罪案件中的犯罪分子自首时，不仅要求供述自己的犯罪事实，而且要交待所知的共同犯罪，如果是主犯必须揭发同案犯的罪行。否则，不构成自首。如果犯罪人交待的是自己耳闻目睹的他人的罪行，是检举揭发，而不是自首。犯罪人如犯数罪的，投案时只交待了一罪，则可视为这一罪有自首情节。如果数罪中的一罪已被发觉，犯罪人在侦查、起诉、审判过程中或被判决以后，又将尚未被司法机关发现的其他罪行供述出来，对其交待的部分罪行可以视为自首。犯罪分子如果只交待次要罪行，隐瞒主要罪行，或者以虚假情况，掩盖其真实罪行，都不能认定为自首。 (4)犯罪人愿意接受国家的审查和追诉。 犯罪人主动的听候司法机关的侦查、起诉、审判活动是衡量犯罪人是否悔改的重要表现之一。如果投案后，又逃脱司法机关对他采取的强制措施；或仅以电信方式交待罪行，久不归案的；或偷偷把赃物送到司法机关门口，不肯讲明身份；这些明显是不愿接受国家的制裁的表现，不能以自首论，只能视为悔罪的一般表现。犯罪分子主动投案，如实供述自己的罪行后，为自己进行辩护，提出上诉，或更正和补充某些事实的都是允许的，可不能视为不接受审查和追诉。符合上述之条件，才可以认定为自首，必须同时具备，缺一不可，只有这样认识自首才是完整的，系统化的。 【本文关联的相关法律依据】 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。