| 问题 | 三者的异同及重要性 |
| 释义 | 行政复议和行政复核是两种不同的司法程序，分别适用于对行政机关、司法机关的具体决定不服的情况。行政复议是对不服的裁定等请求进行审查并决定，机关没有限制；而行政复核是法院判处死刑案件的特定司法程序。行政复议的目的是维护合法权益，免受不法侵害；而行政复核的目的是对监察机关作出的行政处分决定不服而提出申诉。两者的基本制度也有所不同。 法律分析 1.定义不同：行政复议是对不服的裁定等请求做出裁定的司法机关再次进行审查并决定，运用的机关没有限制。2.程序不同：相比复议区别在与是向上一级司法机关要求复核，拿立案监督程序来说，对于复议后仍不满的，公安机关可以向上一级人民检察院申请复核。3.对象不同：行政复核是法院判处死刑案件的特定司法程序，行政复议是对行政机关、司法机关做出的具体决定不服向原机关或上级机关提起的重新审查程序。4.目的不同：行政复议的申请事项是对监察机关作出的具体的行政行为不服而提出的申诉，目的是维护合法权益，免受不法侵害，行政复核的申请事项是对监察决定不服，主要是对监察机关作出的行政处分决定不服而提出的申诉。5.基本制度不同：行政复议基本制度包括一级复议制度、合议制度、书面审查制度、回避制度、听证制度和法律责任追究制度。 拓展延伸 三者的对比与重要性：深入剖析与决策的关键 在探讨三者的对比与重要性时，进行深入剖析是决策的关键。通过对三者进行比较和分析，我们可以更好地了解它们之间的异同，以及它们各自的重要性。这种深入剖析有助于我们做出明智的决策。 首先，对三者进行对比可以揭示它们的共同点和差异。通过比较它们的特点、功能、影响等方面，我们可以更全面地了解它们的本质和作用。这种对比分析有助于我们识别出三者之间的关联性，以及它们在特定情境下的优势和劣势。 其次，深入剖析三者的重要性可以帮助我们评估它们在决策过程中的价值。通过理解每个因素对整体目标的贡献，我们可以更好地权衡它们的重要性。这种剖析有助于我们确定哪个因素是最关键的，以及如何在决策中给予它们适当的权重。 综上所述，深入剖析三者的对比与重要性是决策的关键。通过对三者进行详细的分析和评估，我们可以更准确地理解它们的特点和价值，从而做出更明智的决策。这种深入剖析为我们提供了决策过程中不可或缺的信息和洞察力，使我们能够更好地应对各种挑战和机遇。 结语 通过对行政复议、行政复核和行政复议的对比分析，我们可以更好地理解它们之间的异同以及各自的重要性。深入剖析这三者有助于我们做出明智的决策。首先，对比分析揭示了它们的共同点和差异，帮助我们全面了解它们的本质和作用。其次，深入剖析它们的重要性，评估它们在决策过程中的价值，有助于我们确定关键因素并给予适当的权重。综上所述，深入剖析行政复议、行政复核和行政复议的对比与重要性，是决策过程中不可或缺的关键步骤，能够为我们提供准确的信息和洞察力，帮助应对各种挑战和机遇。 法律依据 《中华人民共和国行政许可法》第七条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的，有权依法要求赔偿。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十四条人民检察院审查案件的时候，对公安机关的勘验、检查，认为需要复验、复查时，可以要求公安机关复验、复查，并且可以派检察人员参加。 《中华人民共和国公职人员政务处分法》第五十五条公职人员对监察机关作出的涉及本人的政务处分决定不服的，可以依法向作出决定的监察机关申请复审；公职人员对复审决定仍不服的，可以向上一级监察机关申请复核。监察机关发现本机关或者下级监察机关作出的政务处分决定确有错误的，应当及时予以纠正或者责令下级监察机关及时予以纠正。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。