| 释义 |
以下为本文中所探讨的案例①和②的案情概述[1]：
因此可以说，从维权的门槛来说，外观设计的维权门槛更高。
解决方法
总结
综上，笔者认为，为了避免因采用著作权法评价工业产权而引发的问题，我们应该朝着以下方向努力：
①
进一步明确专利权与著作权的界限，可以允许对同一设计同时享有外观设计专利权与著作权的双重保护，但必须进行相应的登记，否则根据“一物一权”原则，外观设计产品仅享有外观设计权;
②采取“外观设计的归外观设计，著作权的归著作权”原则，即使同一设计分别拥有著作权和外观设计专利权，也有分别对待这两种权利的适用范围、保护期限，防止权利人过长的保护期限导致长期垄断，阻碍技术创新;
③建议立法机构适当考虑延长外观设计专利权的保护期限，同时，相应地，专利局进一步严格外观设计专利权的授权审查过程，维护外观设计制度的权威性，提振权利人对外观设计制度的信心。
该内容由 麻侦贤律师
和 律说律答 共创回答
|