| 问题 | 敲诈与诈骗有什么区别？ |
| 释义 | 1、客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。2、客观表现不同：诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段；而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、恫吓等行为。3、受害人交出财物的主观状态不同：诈骗罪受害人是受到欺骗后“自愿”交出财物；而敲诈勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出财物。4、立案标准不同：诈骗罪，数额较大为三千元以上；数额巨大为五万元以上；数额特别巨大为二十万元以上；敲诈勒索罪，数额较大为二千元以上；数额巨大为二万元以上。5、刑期不同：诈骗罪可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑；而敲诈勒索罪最高刑期为10年有期徒刑。 敲诈勒索罪与诈骗罪的区别有什么 敲诈勒索罪和诈骗罪的区别：1、客体不同：敲诈勒索罪侵犯的客体是复杂客体，包括财产所有权和公民的人身权利；诈骗罪的犯罪客体比较单一，侵犯的是公民的财产所有权。2、客观表现不同：敲诈勒索罪表现为以威胁或要挟方法，迫使被害人因被迫交付财物；诈骗罪表现为以虚构事实或隐瞒真相的欺诈手段，使被害人受蒙蔽而自愿的交付财物。3、受害人交出财物的主观状态不同：诈骗罪受害人是受到欺骗后“自愿”交出财物;而敲诈勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出财物。4、立案标准不同：诈骗罪，数额较大为三千元以上;数额巨大为五万元以上;数额特别巨大为二十万元以上;敲诈勒索罪，数额较大为二千元以上;数额巨大为二万元以上。5、刑期不同：诈骗罪可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑;而敲诈勒索罪最高刑期为10年有期徒刑。 敲诈勒索罪与诈骗罪的区别是什么 根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：1、从概念上能够得知两者都是以非法占有为目的获取财物，但是两者使用的手段方法不一样，敲诈勒索罪使用要挟或者威胁的方式，而诈骗罪是以虚构事实或者隐瞒真相的方法，这是从两者之间的概念就能得出来的。2、敲诈勒索罪是受害人在有意识的情况下被迫交出财物，而诈骗罪很大程度上是受害人自愿交出财物的。3、两者侵犯的犯罪客体也不同，敲诈勒索罪侵犯的是复杂客体，不仅侵犯公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。而诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权。 诈骗罪与敲诈勒索罪的区别包括什么？ 关于诈骗罪与敲诈勒索罪的区别包括什么的法律问题。 两罪侵犯的客体都有公私财物所有权，主观上都有非法占有他人财物的直接故意，但二者还是存在明显区别： 1、客体不同：敲诈勒索罪不仅侵犯公私财物所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益。 2、客观表现不同：诈骗罪在行为上着重于“骗”，即采取了虚构事实、隐瞒真相的手段;而敲诈勒索罪强调“敲”，即实施了威胁、要挟、恫吓等行为。 3、受害人交出财物的主观状态不同：诈骗罪受害人是受到欺骗后“自愿”交出财物;而敲诈勒索罪受害人是因害怕“被迫”交出财物。 4、立案标准不同：诈骗罪，数额较大为三千元以上;数额巨大为五万元以上;数额特别巨大为二十万元以上;敲诈勒索罪，数额较大为二千元以上;数额巨大为二万元以上。 5、刑期不同：诈骗罪可判处10年以上有期徒刑、无期徒刑;而敲诈勒索罪最高刑期为10年有期徒刑。 《刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 敲诈勒索罪和诈骗罪都属于侵害公民财产权利犯罪行为之一，如果是行为人实施了敲诈勒索或者是诈骗的行为，并且达到了法定的立案标准的，那么行为人就会被予以定罪处罚，如果是行为人的一个行为触犯两个犯罪的，那么就需要想象竞合。 相关内容：签发空头支票是否构成票据诈骗罪 签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物构成票据诈骗罪。 什么是 “空头支票”在我国票据法中规定为：“出票人签发的支票金额超过其付款时在付款人处实有的存款金额的，为空头支票。”空头支票影响支票信用，我国严厉禁止签发空头支票。 虽然签发空头支票是一种严重的票据违法行为，但是并非所有签发空头支票的行为都与诈骗有关，关键要看行为人有无非法占有他人财物的目的。过失签发空头支票的，不构成本罪。如何认定本项中的“签发空头支票行为。 第一，行为人完成了支票出票行为。支票出票是指出票人制作支票并将其交给收款人的行为。支票出票包括两种行为：支票制作行为和支票交付行为。只有两个行为都完成，才能认为支票出票行为完成。如：张某填写了支票并且在支票上签字盖章，然而因故没有使用而将它锁进了抽屉。后因其他事情查到这张已填写的支票，其时张某的支票账户已经出现空户现象。因为张某没有将这张支票交付，所以不能认定为签发空头支票。 第二，行为人签发了空头支票。签发空头支票分为几种情况：一是出票时账户内没有资金，持票人提示付款前也未存入资金，账户一直处于空户状态。二是出票时账户虽有资金，但是资金不足，所开票据金额超过存款金额。持票人提示付款前也未补足资金，账户一直处于欠资状态。三是出票时账户内有足够资金，行为人在持票人提示付款前提空了存款，造成账户突然空户现象。在上述情况下签发支票，都认为是签发空头支票。 第三，行为人骗取了他人的财物，指行为人将签发空头支票作为支付手段，实际不付对价地获取了他人的财物。财物一般是商品货物或其他有经济价值的物品。获取是指事实上的占有控制。 认定签发空头支票，关键在于把握行为人对自己银行账户资金情况的认识程度。笔者认为，行为人在签发支票时，对自己在银行账户内没有资金或者资金不足的情况应当具有明确认识，并且在签发支票后，对其账户资金不存入或不补足，才能认定行为人具有诈骗他人财物的罪过。 “签发与其预留印鉴不符的支票骗取财物”，是滥用票据权利进行票据诈骗的另一种常见方式。 《票据法》第83条规定：“开立支票存款账户应当预留其本人的签名式样和印鉴。” 与签发空头支票诈骗的认定类似，在认定签发与其预留印鉴不符的支票诈骗时，应注意行为人是否出于故意，是否有非法占有他人财物的目的。另外，所谓签发与其预留印鉴不一致，既包括全部不一致，也包括部分不一致，只要是故意使银行审核时拒付即可。 司法实践中发生的，行为人在签发支票后又故意更换其在开户银行预留印鉴之一部或全部如何认定?笔者认为，这种情形与签发支票后抽逃资金使支票不获支付的情况是类似的，其实质还是一种签发与其预留印鉴不符的支票的行为。只要行为人以非法占有为目的，故意更换预留印鉴以使其签发的支票不获支付，就完全符合票据诈骗罪的构成要件。当然，如果行为人因正常的法定代表人变更、代理人更换等变更预留印鉴，致使先前开出的支票被拒付的，则另当别论。 根据中国人民银行《支付结算办法》的规定，银行可以与出票人约定使用支付密码，作为银行审核付款的条件。实践中，我国很多地区在支票业务中都使用支付密码。如果行为人签发密码错误的支票，同样会被银行拒付。另一个实践中常发生的问题是，行为人以非法占有为目的，故意签发与其预留银行的密码不一致，但与预留印鉴一致的支票骗取财物的，能否定为票据诈骗行为?这是票据诈骗罪立法中的一个明显漏洞。上述行为是一种很典型的票据诈骗行为，与签发与其预留印鉴不一致的支票进行诈骗几无二致，但是印鉴毕竟不同于密码，即使对印鉴做扩大解释，也无法包含密码。因为新《刑法》第194条对此无明文规定，所以对上述行为不能按“签发与其预留印鉴不一致的支票”行为定罪，只能以普通诈骗罪论处。 签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时做虚假记载，骗取财物。 ① 汇票、本票在签发时必须有一定的资金保证票据兑现，如果明知账户没有资金或者没有资金保证，却仍然签发汇票、本票，就是一种诈骗行为。所谓无资金保证，是指票据的出票人在承兑汇票、本票时不具有按票据支付的能力。关于汇票、本票无资金保证的认定标准，认为应该以汇票、本票到期付款时没有票据支付能力为认定标准。签发无资金保证的汇票、本票，行为人的目的在于逃避票据支付义务，骗取他人财物，其罪过特征是明知自己银行账户没有资金或者资金不足，而且明知自己所签发的汇票、本票不能得到承兑或者保证，仍然故意签发汇票，本票。所以，行为人的认识包括对银行账户资金状况的认识和对所签发的汇票、本票是否能够得到承兑或者保证的认识。 ② 所谓虚假记载是指在汇票、本票上记载与真实情况不一致的，除票据签章以外的票据记载事项的行为。一般从以下几点认定票据虚假记载行为：一是在票据上记载与真实情况不一致的票据事项;二是记载事项只能是票据上除签章以外的记载事项。如果记载的是虚假的签名和印章，则属于票据伪造;三是必须在票据有关事项的空白处直接记载。四是虚假记载必须出于诈骗目的。票据虚假记载和票据的变造区别在于：前者直接将虚假事项记载于票据上的有关事项空白处，而后者是将票据上已有的记载事项内容加以更改。在刑法上，在出具汇票、本票时实施虚假记载，也是票据权利人实施的一项票据诈骗行为。 票据虚假记载行为仅仅限于汇票、本票的出票环节，而不包括票据背书、提示承兑、付款以及保证环节。如在后面各环节对票据的记载事项进行补充、修改则可构成伪造票据，或者变造票据。 敲诈勒索与索贿有什么区别 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。我国法律没有索贿罪，只有受贿罪，索贿只是行贿罪的一个情节加重情形。受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。 敲诈勒索罪与抢劫罪有什么区别？ 抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。 抢劫罪与敲诈勒索罪的区别： 1、抢劫罪的“威胁”是当着被害人的面，由行为人直接发出的;敲诈勒索罪的“威胁”，可以是当面发出的，也可以是通过书信、电话、电报等形式发出，可以是行为人本人发出，也可以通过第三人发出。 2、抢劫罪的“威胁”是扬言当场实施;敲诈勒索罪的“威胁”一般是扬言将要实施，并不一定当场实施，威胁的内容可以当场能够实施的，也可以是在以后的某个时间才能实施。 3、抢劫罪是迫使被害人当场交出财物;敲诈勒索罪迫使被迫交出财物的时间、地点，可以是当场，也可以是在以后指定的时间、地点交出。 4、抢劫罪占有的财物只能是动产;敲诈勒索罪占有的财物可以是动产，也可以是不动产。 5、抢劫罪除使用威胁手段外，还使用暴力或者其他方法，因而往往同时侵害了被害人的人身权利;敲诈勒索罪，不使用暴力或者“其他方法”，因而不侵害公民的人身权利。 6、主观故意的内容不同。抢劫罪故意的内容是抢劫;敲诈勒索罪故意的内容是敲诈勒索。 《刑法》第二百六十三条规定，抢劫罪，是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。 该内容由 陈冲阳律师 和 律说律答 共创回答 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。