| 问题 | 低级失误折射基金公司风险控制薄弱 |
| 释义 | 低级失误折射基金公司风险控制薄弱 李-辉 2009年12月30日10时24分，因申购赎回清单出现差错导致的净值计算失误，交银**德基金公司向上海证券交易所(以下简称“上交所”)申请将旗下交银180治理ETF(510010.OF)紧急停牌。在2009年即将过去的时刻，这一乌龙事件为本就不甚太平的基金界添上最后一抹阴影。这一天，是交银180治理ETF上市第12个交易日。 根据当日成交金额计算，本次差错可能导致该基金的投资者共计上亿元的巨额损失。交银**德基金相关负责人士告诉《中国经营报》记者，公司已经准备好为自己的失误买单。他同时表示，通过公司的追偿，实际造成的损失将会很小。 类似“乌龙”并不是首次上演。2009年4月，同处上海的**基金公司旗下华安上证180ETF(510180.OF)就曾经出现过类似的错误。虽然事件已经处理完毕，但**基金公司至今未向外界公布其处理措施和处理结果。 “问题的一再发生不是偶然。简单的技术失误背后，反映出基金公司的风险控制依然薄弱，相关信息系统建设也很不完善。”一位资深的基金界人士表示。 上亿损失自何而来? 2009年12月30日上午，交银180治理ETF开盘表现正常。10点整以后，基金价格异动突然加剧，10时10分，交银180治理ETF价格升至涨停板，14分钟后该基金被上交所实施紧急停牌。价格异动的同时，基金成交量迅速放大，短短54分钟成交金额高达1.359亿元，较前一个交易日放大近5倍。 量价异动的根源来自巨大的套利空间。从当天开盘起，180治理ETF的净值较其交易价格就出现了约50%左右的溢价，即使按照紧急停牌时的涨停板价格计算，其净值仍比交易价格高出83.98%。 上海某券商的基金研究员告诉记者，一般情况下，ETF的价格与其申赎净值之间价差达到2%时就会吸引机构套利。“套利空间太大了，对任何投资者来说都非常有吸引力，何况是嗅觉极其敏锐的机构。” “我们初步测算的结果显示，这次事件给基金造成的损失应该在1亿元左右，应该说是相当大的问题了。”前述上海某券商基金研究员告诉记者，根据他的观测，当日套利资金应该集中在最后拉升阶段，即1亿元左右，这些资金必然都是冲着一级市场的巨大套利空间来的。如果这部分资金所购买的基金全部参与赎回，按照一二级市场差价计算(约90%)，对基金造成的损失就是1亿元左右。 匪夷所思的低级失误 根据交银**德基金公司当日晚间发布的公告，出现这种情况的原因是由于2010年1月4日上证180治理指数成份股即将调整，交银施罗德在2009年12月30日对申购赎回清单进行相应调整，但在调整过程中出现“技术错误”，导致当日开市后，交易价格相对IOPV出现大幅折价。交银180治理ETF的基金经理屈*伟承认，出现上述失误是交银操作失误所致。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。