| 问题 | 证据是否需要质证由谁决定 |
| 释义 | 一、证据是否需要质证由谁决定 人民法院在当事人提供证据和主动调查收集证据的基础上，要将证据作为认定事实的依据，必须将证据拿到法庭上出示。证据只有经过当事人互相质证、辩论，才能保证真实性和可靠性，避免认定事实的证据出现偏差。现实中，有的审判人员考虑证人不愿公开作证，往往不出示证据，或者虽出示证据但不讲明证据来源和证人姓名，使双方当事人无法对证据进行质证、辩论，不利于正确认定案件事实，对此，应当予以纠正。证据在法庭上出示、质证，是人民法院审查核实证据最重要、最基本的方式，对于出示的证据，当事人双方无异议的，人民法院即可确认该证据的证明效力。如果一方当事人对证据提出异议，人民法院则应对该证据进一步审查、核实，不能直接将有异议的、未经核实的证据作为认定事实的根据。对于涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，虽应在法庭上出示，但不得在公开开庭时出示。 二、庭审结束后核实的证据是否需开庭质证 应当按照法院要求举证，如果超过举证期限，当事人举证应当是“新证据”，法院应当组织新的质证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：《证据规定》的第一条款即第四十一条，对《民事诉讼法》中的“新的证据”作了严格界定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。二者最根本的区别在于前者被人民法院认为不超过举证期限，对“新证据”进行第二次交换以后才认为举证期限届满，而后者提出时举证期限已经届满。二者的相同之处在于，“新的证据”虽然已经超过举证期限，但却和“新证据”一样属于应当在法庭上质证的未“失权”的证据。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。