| 问题 | 狗咬人,人打狗致死是否属于正当防卫？ |
| 释义 | 狗咬人不属于正当防卫，但符合紧急避险条件，紧急避险行为造成损害由引起险情者承担民事责任。紧急避险是为了保护国家、公共利益、个人和他人的权益免受正在发生的危险，采取不得已的行为，不负刑事责任。若紧急避险行为超过必要限度造成不应有的损害，应减轻或免除处罚。 法律分析 狗咬人，人打狗不属于正当防卫，但符合紧急避险的适用条件。 正当防卫针对的只能是人，当针对的防卫对象是狗时，紧急避险更适合，因为紧急避险对象包括动物。因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 拓展延伸 狗咬人，人打狗致死是否属于过度防卫？ 在法律上，正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身安全和财产安全，采取必要的防卫行为。然而，当狗咬人、人打狗致死的情况出现时，是否属于正当防卫需要根据具体情况来判断。 如果狗咬人的行为构成非法侵害，而被咬的人为了保护自己的安全而采取了必要的防卫行为，例如使用合理的武力来驱赶或制止狗的攻击，那么这种行为可以被认定为正当防卫。 然而，如果人打狗致死的行为超出了必要的防卫范围，即使用了过度的武力或采取了不合理的手段，那么这种行为可能被视为过度防卫。法律通常要求防卫行为必须是合理、必要、适度的，不得超过被侵害的程度。 因此，对于狗咬人、人打狗致死的情况，需要综合考虑各种因素，如攻击的严重性、被攻击者的反应、防卫行为的合理性等，才能确定是否属于过度防卫。最终的判断应由法律机构或相关专业人士根据具体案件来决定。 结语 紧急避险是一种针对紧急情况下保护国家、公共利益及个人权益的行为，当防卫对象为狗时，正当防卫不适用，而紧急避险更为适当。紧急避险行为造成损害时，由引起险情发生的人承担民事责任。在为了免受危险而采取的紧急避险行为中，如超过必要限度造成不应有的损害，应当负刑事责任，但可减轻或免除处罚。对于狗咬人、人打狗致死的情况，是否属于过度防卫需要根据具体情况评估，确保防卫行为的合理性和必要性。最终的判断应由法律机构或专业人士根据具体案件作出。 法律依据 《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。