| 问题 | 直接故意与间接故意的不同点 |
| 释义 | 直接故意与间接故意的区别在于认识程度和意志因素。直接故意认识到危害结果的可能性或必然性，且希望或明知该结果发生；间接故意认识到危害结果的可能性，放任结果发生。对于定罪意义和主观恶性，直接故意更严重。 法律分析 直接故意和间接故意的区别具体如下： (1)从认识因素看，二者对危害结果发生认识程度有所不同。在直接故意的情况下，行为人认识到危害结果发生的可能性或者必然性；间接故意的情况下，行为人认识到危害结果发生的可能性。假如行为人认识到危害结果发生的必然性还执意为之造成该结果，那么合理的认定是行为人对该结果持希望态度，具有直接故意。 (2)对危害结果发生的意志因素明显不同。间接故意是放任结果发生，即听之任之、满不在乎，容忍、同意危害结果的发生；直接故意的意志因素是希望结果发生或明知道必然发生的情况下放任结果发生。 (3)特定危害结果发生与否，对两种故意及其支配之下的行为定罪的意义也不同； (4)直接故意的主观恶性大于间接故意。 拓展延伸 直接故意与间接故意的区别及其法律影响 直接故意与间接故意是刑法中的两个重要概念，它们在法律上有着明显的区别和不同的法律影响。直接故意是指犯罪主体明知自己的行为将直接导致某种后果，并且有意为之；而间接故意则是指犯罪主体虽然没有直接意图造成某种后果，但在实施犯罪行为时可以预见该后果的发生，并且对此表示默许。直接故意通常被认为是更严重的犯罪形态，其法律后果往往更为严重，刑罚也更重。而间接故意则相对较轻，刑罚可能较为宽松。因此，准确区分直接故意和间接故意对于刑事审判的公正性和合理性至关重要。 结语 直接故意与间接故意是刑法中的两个重要概念，其区别在于对危害结果认识程度、意志因素以及法律后果的影响。直接故意指行为人明知自己的行为将直接导致某种后果，并有意为之；而间接故意则是行为人在实施犯罪行为时可以预见该后果的发生，并默许其发生。直接故意被视为更严重的犯罪形态，其法律后果和刑罚更重，而间接故意相对较轻，刑罚可能较为宽松。因此，准确区分直接故意和间接故意对于确保刑事审判的公正性和合理性至关重要。 法律依据 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第五条 敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚： （一）具有法定从宽处罚情节的； （二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的； （三）被害人谅解的； （四）其他情节轻微、危害不大的。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。