| 释义 |
执行和解是终结执行，具体如下：
1、如果和解协议的内容是权利人放弃全部实体权利，和解协议的效力之一即是终结执行；
2、如果执行和解协议的内容是免除义务人的部分义务，或变更履行义务的时间或方式，则法院应当裁定中止执行；
3、如果当事人完全履行了和解协议，则人民法院应作出终结执行的裁定。
滥用和解长期履行终结执行结案的危害：
1、损害债权人利益。本案债权人本可以实现债权，却因被隐形胁迫、间接强制而达成所谓和解，导致债权实现迟延，及时兑现债权的利益受损害。同时，有的执行人员为了避免处置财产的负担，常常向债权人强调处置权的协调难度，比如，强调本案为轮候查封没有处置权，只有和解才更有利于实现债权等等，这就使得一些债权人看到被执行人财产确已被在先查控时，也就不再要求协调处置，及时实现债权的利益受到损害；
2、加剧消极拖延执行。实践中，执行人员的考核通常是以办案数量为依据，卖房、卖地结案1件与促成当事人和解长期履行结案1件在考核时没有明显不同。为应对考核，有的执行人员就把主要精力倾注到组织和解、促成和解上，而不是首要思考如何寻找财产、如何处置财产上；
3、逆转财产处置趋势。由于有财产案件不能“终本”结案，这就倒逼执行人员逐渐养成了想方设法积极处置财产的习惯，主动查找财产、积极处置财产正在成为一种趋势。而和解长期履行也可以结案后，有的执行人员就转变了工作思路，查到财产首先考虑的不是如何处置，而是在如何促成当事人和解上费尽心机。因为这既能避免财产处置的工作负担和风险，又可达到执行结案的目的。因此，一旦监管不严，必然造成工作方向“走偏”，滋生软磨硬泡、消极拖延等隐形压迫和解现象。
综上所述，背离当事人真实意思的长期履行和解，损害债权人利益，导致执行考核异化、拖延财产处置等诸多危害后果。
【法律依据】：
《中华人民共和国民法典》第一百九十五条
有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
|